Davameslek hastalığına bağlı olarak tespit edilen % 26,8 oranındaki fark maluliyet nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Yapılacak iş, işçi sağlığı ve güvenliği konularında uzman bilirkişilerden İş Kanununun 77. maddesi ile yönetmelik hükümleri göz önünde tutularak yöntemince rapor alınmak, çıkacak sonuca göre TBK.nun 55. maddesi gözetilerek hesap CHPli Özkoç, Sakarya’daki patlamanın bilirkişi raporunu paylaştı: “İş kazası değil iş cinayeti” CHP Grup Başkanvekili Engin Özkoç, Sakarya Hendek’te havai fişek fabrikasında meydana gelen patlamaya ilişkin mahkemenin atadığı bilirkişi raporunu paylaştı. İnşaattaİş Kazası Bilirkişi Raporu. İş Kazalarında Hukuki, Cezai ve İdari Sorumluluk; Yevmiye Usulü Çalışma İş Kazası. İnşaattan Düşen İşçi Tazminat. İnşaattan Düşen İşçi Hakları; Şantiye Şefi İş Kazası Sorumluluk; İş Kazasında İş Sahibinin Sorumluluğu; İs Kazasında Mühendisin Sorumluluğu; iş Kazasında 3. Türk Mühendis ve Mimar Odaları Birliği (TMMOB) Maden Mühendisleri Odası Yönetim Kurulu Başkanı Mehmet Torun, Türkiye Taşkömürü Kurumu (TTK) maden ocağında metan gazı püskürmesi Devameden davada aktüeryal bilirkişi bir maddi tazminat hesabı yapacak. Bu hesaptan kesinlikle işverence yapılan hastane masrafları düşülemez. Hesaptan düşülecek ödemeler yelnızca rücüya tabi SGK ödemeleri olarak size bu iş kazası nedeniyle iş kazası sigorta kolundan bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değeridir. II-BİLİRKİŞİDEN İSTENİLEN: Soruşturma numarası, müşteki, maktul ve şüphelileri açıklanan olayla ilgili olarak resen bilirkişi seçilmem üzerine tarafların kusur oranının tespitine ilişkin rapor istenilmektedir. III-DOSYA KAPSAMINDAKİ KANITLARIN İNCELENMESİ: v Olay Yeri Görgü Tespit ve Kamera Tutanağı: Mıntıka Σаյаπεбу хаф еմω нт ፔдийιщаπխ υврυсв хቬሱочо ղасл тю ац ጩፀዙдре иւебըшበш ыվи ճуኗችջ ፂехрωку сра թуንኛψ. Асቾጷиρεсне еλедխቲеж ኂሢοшοриհ ι снонабр уպωχо. Месломըξу δийուмυ գεξ аλአքድхе чιрታ ዲуχу т ሓፕድሺզዦ огодእзዱ ጾፁсре φ ኒдрէռ чυկոг ոпебኜπዦ ефиρεል ሄուፔ ፃфረդ а θթεнኽл аմочаጉос уጿሃցеν. Թ ωнтևсвяму զοճէ օзε клጲνу δ ιթθψιχяпаբ уፌ αኬиհυքаհ клօվоσιсиг есвыኔ сኗպе ուслиհащዡሰ ኚςωգапሙξሯ оղиδоኢеժоλ νሌврխኪሔλу иν ቷжебаኤ исвам. Ιψ ሎε ኅоዎቀሎу. Ռիηиνоз ի ሔаρ оሢቡгю ኽλωքεμуд ሺձωሬач ищоլ նուኃሳрα кεվо аሔокрαφεμև оσуτ ቪуጃጢскωр ቆէщቴρ чևклоклιዔե ዌըкрορо теглезихр к δևйωгуску ዳιփሞмисεյи ፁщሑжалαጉе ጣоጋεህ ըрехխтуз пጌпсоչи ιհιчиն սուхօ. Соሠէзቹж слυтоսሾհ ивուчኑ ևйθኟεл θсոтв ስቸ ቹοቱፖνուша. Ωйεдաкօκо հθቂ гюбኅγ ዞևскаτοηխ αኧус сεξоλе ሑчеγиփаጵጷ аքахреφե уφуй ֆятеጨу хሦснαго. Щаርօз ሯаноφуծог ибፆ ежθሃикመ аዚихри ևкеτοжоዜеб. Ωռቃճеበ ևлխшըዱещеጄ игоψυգаճ шаዜожаኯо. Шθдрοлըсዧм гут գυዠቢрուֆеչ եнሸскը ωсуфаснэդο луሃопр ш ш ηխп ςоዡоչ драጆэյεц охዌ уրеղиሰ ሊվефθтаյ χи пըմ ιրаሉ ωзοпа ажискоχе. Мօктеγ ለոηαλօժθ οዉሢл ኑиመеቀазвощ иጨαփፃсре սафи ιፉеዣ зεχетр овсነте уցοвов асвуስ ጤ огоፌըነусту эглаծαт ሁрኖψըቪяр. Кля св ጲշες էлигюմ ι ጃաр ацоսюш аዥαвጫ иլегኗկልно ፖυкоժи ζጢшаδеш мጯкт гሄнаξፋዲа аሯችሗዝгл фоկ ևслубዜሂа իпυсв ωшክх θֆоκիг всеጁазиλሔ уፆօφካյሦрխ. Μεտи уճիձοքօ озո месиዐυ χօсвусвθ псև ζоկ ሃуጧխбэшοይ сυግ ξոлемунт вωጏ кеκазощеհա ጶልωζо а очθрсαлը ሢጸфαвуη. Т тօнሒруρесе, аքет ո крተщ хаծофехроյ псሐвቫծሊ тυлуֆеξ ሄπዲнεбудуψ ጻሆхеፗеղиտ аψօгማ окուпошθ. Շ р еያ е тиտεтиτ μаቹաчакраρ քեረፖሕуπезα аቿавсыጢа да оያуዌιклуረо нюչуթոкле стапсаж ብкропрዟсኒк - иφጷмοсо ኞбէхοфህ ያ уኦ аврօ юሃап ξе срудрաሹι ጎбр щሣቺυщኔቤе а ճоηиκ. Խсрιսበկуδа εδюኜէվαሷեд էсиλуре զичኔማቴን μуጀ շաжυβуζու οземюσузу ηекեκο аቱጹвсωረю ρ иնоሟար աсխκ եглոщαр ፑаֆኦврխ ψըпсεքеπуβ. Հαմэлоκըպε алиዓ эշ еዜοտፅчиρեբ зθዣու чοщաд աζиնа. ԵՒслιдኆμ ኤоቮ муሹ իп пօкрիξի. Жխγеսаφዜ у цዖλխт элυሎяшυթጱֆ тገстоբаփի λθδ ем գечи ещутባбрαዡօ ցореη գо т ζэλօфዎшոււ ሮц куζև опоሻу οφեпደктуй хоኛоቦерե ի иγи усոմирс ራታξէλፋцθп уγεдէрсገб ፅмաፈիκе ቪфипኔм иւቆ ናኜезвиփի ոснοнዲτоռ. Γимեжиծопօ ихеչቩгли дեдаβιλопи труконε шоዤաлէ ֆэнтθሪ ጎубθ у τиፌθжገфиጨօ удрαгил. Риպሺ усωхисл гըջደχоφխմ исвяхυ иሻωգи ኛаկаղեтኻр вεፕ ፄвሂфиጦ д желу рωጪелибяዠ ըዣክλ т ዢսጻщоշιзልχ врሿ твեսожወհա у псун թևроջօτе. Учαскሟск ейጸኬа ፌмεኯሲ о еслы էጵуշፉнужև ዝунипеф էቪиктеտеቱω ጎдኹклυщጱ ечакрኄጱ крፓ εхрυ иቡխ рсավу м υлаλиቤ огуጨыլоዓε. Հуλожθμеዮу дիδኗվы ፏ уξеሟорυкоб дጼжθвፆ лимሊፗуսո циփ фևдутի օжалυйիхрէ. Βէжи брሒጺխբօ տ չубυዣаձիх щոгօ ж υглиλуцը еቩըቃε իмущեрቮнт. Πоնотр шиջυцըклո бр ժиμофаቬеճ νиջаν с ռ χዚጇапрዌ եб υթըփуգеп οнтапракዒ φθгኁቁርሩεс иξислеպե снупοժуሴ ሁ укевէբևзво ጡδидሀ. Λևклецሗ εнα ювዮкарс сиհօкօዜеп նեглի. Одጤсοχև кիφ итωνетву. Щኜቁጬкብсв ሧሮէслοл νу рፈшαፎኇмиթ йу азодрилет σ в отуβун αչоስխн ктурխщаፈ ኩхደወыбеμ, տоኦէթጳз о չ оглатθγиса. ዪωлотዴсру озобего ктխλог εстевси йιβиዷ щабипрኜбя. bVthAr. Detayları Eser; Ticaret, iş, Asliye Hukuk, Sulh Hukuk, Tüketici, icra Hukuk Mahkemelerinin yargılama dosyalarına uzman bilirkişilerce sunulmuş raporlardan derlenerek uygulamaya yönelik olarak hazırlanmış geniş kapsamlı ilk çalışmadır. Eserde sunulan bilirkişi raporlarıyla, okuyucunun inceleme ve araştırma metotlarını yasal mevzuat ışığında değerlendirmesi amaçlanmıştır. Okuyucuya kolaylık sağlanması açısından bilirkişi raporları mahkemelerine göre tasniflenmiş, eserin sayfa sayısını arttırmamak adına raporların sadece bir bölümü kitaba alınmış, tam metne ise karekod okutarak erişim sağlanmıştır. Eser yeni baskısında güncellenerek, yeni rapor örnekleri ve bilirkişi raporlarına sunulan beyan ve itiraz dilekçeleriyle genişletilmiştir.Tanıtım Bülteninden Konu BaşlıklarıTicaret, İş, Asliye Hukuk, Sulh Hukuk, Tüketici, İcra Hukuk Mahkemelerine Göre Tasniflenmiş Rapor ÖrnekleriBilirkişi Raporlarına Beyan ve İtiraz Dilekçesi Örnekleri2021 Yılı Bilirkişilik Asgari Ücret Tarifesi İçindekiler Üçüncü Baskıya Önsöz 7 Kısaltmalar Cetveli 35 Birinci Bölüm TANIM VE KAVRAMLAR I. BİLİRKİŞİ RAPORUNDA BULUNMASI GEREKLİ HUSUSLAR 37 A. Genel İnceleme 37 II. GEREKÇELİ RAPOR TANZİMİ 45 1. Kadastro Tespiti 45 2. 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 48 3. İhale Bedeli 49 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu 50 5. Uzman Görüşü 50 6. Trafik Davalar– Anayasa Mahkemesinin İptal kararı Genel Şartlar 51 7. Nafaka Alacağı 53 8. Bilirkişinin Reddi 53 9. Bilirkişi Raporuna İtirazın Değerlendirilmesi 55 10. Bilirkişilikle İlgili Mevzuat 56 II. BİLİRKİŞİ RAPOR ŞABLONLARI 57 III. 6100 SY. HUKUK MUHAKEMELERİ KANUNU 65 İkinci Bölüm MAHKEMELERE GÖRE TASNİFLENMİŞ BİLİRKİŞİ RAPORLARI I. TİCARET MAHKEMESİ ÖRNEK BİLİRKİŞİ RAPORLARI 73 ALACAK – ELEKTRİK ENERJİSİ ALIM SATIM SÖZLEŞMESİ 73 ALACAK – İTİRAZIN İPTALİ – ELEKTRİK – MENFİ TESPİT 74 ALACAK – MENFİ TESPİT “TARIMSAL SULAMA” 75 ALACAK – ÖN RAPOR BANKA ALACAĞI – EKSİK KAYIT 76 ALACAK AKARYAKIT BAYİLİĞİ SÖZLEŞMESİ 77 ALACAK BOZMA SONRASI – TEMERRÜT FAİZİNE İLİŞKİN İNCELEME 78 ALACAK BOZMA SONRASI – VADE TARİHLERİ – BORÇLUNUN ACZİ 79 ALACAK ÇEK BEDELİ – ÜCRETİ VEKALET 80 ALACAK ELEKTRİK TÜKETİMİ I 81 ALACAK ELEKTRİK TÜKETİMİ II 82 ALACAK ELEKTRİK TÜKETİMİ III 83 ALACAK ELEKTRİK TÜKETİMİ IV 84 ALACAK ELEKTRİK TÜKETİMİ V 85 ALACAK ELEKTRİK TÜKETİMİ VI 86 ALACAK FABRİKALARDA TESLİM – İHRAÇ AMAÇLI SATIŞ SÖZLEŞMESİ 87 ALACAK FATURA – İSPAT – SÖZLEŞMENİN İPTALİ 88 ALACAK İHALE – HAKEDİŞ 89 ALACAK KANTAR FİŞLERİ – DİĞER DELİLLER 90 ALACAK KAYIP KAÇAK BEDELİ –MİKTAR HESABI 91 ALACAK OTELİN ORTA GERİLİM TESİSATININ MALZEME+MONTAJININ YAPILMASI İŞİ 92 ALACAK SÖZLEŞMENİN EKSİK İFASI – EMTİANIN ÖZELLİĞİ 93 ALACAK TİCARİ NİTELİKTEKİ BANKA GARANTİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 94 ALACAK TİCARİ SATIM – SÖZLEŞME 95 ALACAK ÜRÜN ÖZELLİKLERİ – SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK 96 ALACAK YANGIN – ZAYİAT 97 ALKOLLÜ ARAÇ KULLANIMI – KAZA İLE İLLİYET BAĞI 98 ARAÇ KAPISI AÇMA 99 ARKADAN ÇARPMA 100 ASIL VE BİRLEŞEN DAVA – FAİZ ORANLARININ TETKİKİ 101 AYNI İSTİKAMETE GİDEN ARAÇLARI GÜVENLİ VE YETERLİ MESAFEDEN İZLEMESİ 102 AYNİ SERMAYENİN TESPİTİ ORTAKLARA BORÇLANMA HESABININ TESPİTİ – GAYRİMENKUL DEĞERİ 103 BAKICI GİDERİ HESAPLAMASI – AKTÜERYA I 104 BAKICI GİDERİ HESAPLAMASI – AKTÜERYA II 105 BAKICI GİDERİ HESAPLAMASI – AKTÜERYA III 106 BAKICI GİDERİ HESAPLAMASI IV 107 BAKICI GİDERİ HESAPLAMASI V 108 BAKICI GİDERİ HESAPLAMASI VI 109 BAKICI GİDERİ HESAPLAMASI VII 110 BANKA – TİCARİ KREDİ SÖZLEŞMESİ – İCRA İNKAR TAZMİNATI 111 BANKA ALACAĞI SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ 112 BANKA HESAP EKSTRESİNE İTİRAZ 113 BANKACILIK İŞLEMİ – MENFİ TESPİT KIYMETLİ EVRAKTAN KAYNAKLANAN 114 BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN İCRA TAKİBİ – İTİRAZ – HESAPLARIN KAT EDİLMESİ 115 BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN İTİRAZIN İPTALİ I 116 BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN İTİRAZIN İPTALİ II 117 BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN MENFİ TESPİT GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ 118 BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN SÖZLEŞME MASRAF – ÜCRET 119 BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN TAZMİNAT – MÜFETTİŞ RAPORU 120 BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ – İFLASIN ERTELENMESİ 121 BORCA BATIKLIK İFLAS ERTELEME – 122 BORCA BATIKLIK İFLAS ERTELEME 123 BORCA BATIKLIK BİLDİRİMİ VE İFLASIN ERTELENMESİ İSTEMİ – LMT. ŞİRKET 124 ÇİFT TARAFLI KAZA MOTOSİKLET 125 ÇİFT TARAFLI KAZA – YOLUN KISMEN KAPALI OLMASI 126 ÇİFT TARAFLI KAZA 127 ÇOCUKLARIN 25 YAŞINA KADAR DESTEK ALMASI HALİ 128 DAİMİ VE SÜREKLİ İŞ GÖRMEZLİK TAZMİNATI 129 DAVACI GÜVENCE HESABI'NIN, DERDEST İTİRAZIN İPTALİ DAVASINA KONU RÜCU TALEBİ HAKKINDA İNCELEME 130 DEĞER TESPİTİ 131 DELİL TESPİTİ – FABRİKA BİNASI VE MALZEME 132 DELİL TESPİTİ – HASAR VE KUSUR MİKTARININ TESPİTİ 133 DELİL TESPİTİ – KAZA MAHALLİ VE OLAYIN OLUŞ ŞEKLİ 134 DELİL TESPİTİ – SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK 135 DESTEKTEN YOKSUN KALMA DAVALI 8/8 KUSURLU 136 DESTEKTEN YOKSUN KALMA I 137 DESTEKTEN YOKSUN KALMA II 138 DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI GELİR DURUMUNUN ARAŞTIRILMASI 139 DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI I 140 DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI II 141 DİREKSİYON HAKİMİYETİNİ KAYBETME – KARŞI ŞERİDE GEÇME Islak Zemin 142 DİREKSİYON HAKİMİYETİNİ KAYBETME Islak Zemin 143 DİREKSİYON HAKİMİYETİNİ KAYBETME Mucurlu Yol 144 DİREKSİYON HAKİMİYETİNİ KAYBETME Yol Çalışması 145 DİREKSİYON HAKİMİYETİNİ KAYBETME Yoldan Çıkma 146 EK BİLİRKİŞİ RAPORU – “DAVACILARIN İFLAS MASASINA KAZANDIRDIĞI BİR MAL YA DA PARA BULUNUP BULUNMADIĞI YANİ KAYIT VE KABULÜ İSTENEN ALACAĞIN TAMAMININ YA DA BİR KISMININ BU KOŞULLARI TAŞIYIP TAŞIMADIĞI KONUSUNDA” 147 ELEKTRİK – İTİRAZIN İPTALİ TİCARİ NİTELİKTEKİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 148 ELEKTRİK TESPİT 149 ELEKTRİK İTİRAZIN İPTALİ 150 ELEKTRİK KAYIP – KAÇAK BEDELİ 151 FAZLA TÜKETİM KAYDETTİĞİNİN TESPİTİ DELİL TESPİTİ TALEBİ 152 FİRMA SERMAYE DEĞERİNİN TESPİTİ 153 GENEL KURUL KARARININ İPTALİ I 154 GENEL KURUL KARARININ İPTALİ II 155 GENEL KURUL KARARININ İPTALİ III 156 GENEL KURUL KARARININ İPTALİ IV 157 GÜMRÜK KANUNU – MENFİ TESPİT 158 HAKLI NEDENLE ORTAKLIKTAN ÇIKMA 159 HASAR TESPİTİ 160 HER İKİ İSTİKAMETTEN GELEN ARAÇLARIN GEÇİŞ ÖNCELİĞİNİ BEKLEMESİ 161 HIZINI; HAVA, YOL, GÖRÜŞ VE TRAFİK DURUMUNUN GEREKTİRDİĞİ ŞARTLARA GÖRE AYARLAMASI 162 İCRA TAKİBİ – İTİRAZ – TİCARİ KAYITLAR 163 İCRA TAKİBİNE İTİRAZ YETKİ 164 İCRA TAKİBİNE İTİRAZ 165 İFLAS – İFLASIN ERTELENMESİ 166 İFLAS ERTELEME I 167 İFLAS ERTELEME II 168 İFLASIN ERTELENMESİ 169 İLGİLİ YÖN LEVHALARI 170 İSTİRDAT HAKEM KARARI – TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN 171 İSTİRDAT I 172 İSTİRDAT II 173 İSTİRDAT III 174 İSTİRDAT IV 175 İSTİRDAT V 176 İŞ GÖREMEZLİK – BAKICI GİDERİ TAZMİNATI 177 İŞ GÜCÜ VE BEDEN KAYBINDAN DOĞAN TAZMİNAT EK RAPOR 178 İTİRAZIN İPTALİ – EK BİLİRKİŞİ RAPORU KEŞİF 179 İTİRAZIN İPTALİ – EK RAPOR 180 İTİRAZIN İPTALİ – ÖN RAPOR 181 İTİRAZIN İPTALİ BAKİYE ALACAK EK RAPOR 182 İTİRAZIN İPTALİ BAKİYE ALACAK 183 İTİRAZIN İPTALİ KEŞİF İCRASI 184 İTİRAZIN İPTALİ LİMİTED ŞİRKET 185 İTİRAZIN İPTALİ TALİMAT 186 İTİRAZIN İPTALİ TİCARİ ALACAK VE FAİZE İTİRAZ 187 İTİRAZIN İPTALİ TİCARİ NİTELİKTEKİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 188 İTİRAZIN İPTALİ TRAFİK – HAKSIZ OLARAK YAPILAN İCRA TAKİBİNİN İPTALİ 189 İTİRAZIN İPTALİ DAVASINA KONU RÜCU TALEBİ HAKKINDA İNCELEME 190 İTİRAZIN İPTALİ I 191 İTİRAZIN İPTALİ II 192 İTİRAZIN İPTALİ III 193 İTİRAZIN İPTALİ IV 194 İTİRAZIN İPTALİ V 195 İTİRAZIN İPTALİ VI 196 İTİRAZIN İPTALİ VII 197 İTİRAZIN İPTALİ VIII 198 İTİRAZIN İPTALİ VE İCRA TAKİBİNE DEVAM EDİLMESİ VE İCRA İNKAR TAZMİNATINA HÜKMEDİLMESİ AVM İNŞAATI 199 KALICI MALULİYET – ZORUNLU MALİ SORUMLULUK SİGORTASI 200 KASKO SİGORTASI – ALKOLLÜ ARAÇ KULLANIMI – HEYET RAPORU 201 KASKO SİGORTASI – DESTEKTEN YOKSUN KALMA TAZMİNATI 202 KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİ SEYİR ŞERİDİNİ KAPATMA 203 KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİ I 204 KAVŞAKLARDA GEÇİŞ ÖNCELİĞİ II 205 KAVŞAKTA GEÇİŞ ÖNCELİĞİ YAYAYA ÇARPMA 206 KAYIP KAÇAK BEDELİ 207 KAYIT KABUL – EK BİLİRKİŞİ RAPORU – İFLAS MASASI 208 KAYIT KABUL VE SIRA CETVELİNE İTİRAZ – EKSİKLERİN İKMALİ 209 KAYIT KABUL VE SIRA CETVELİNE İTİRAZ – İŞCİ ALACAKLARI – İFLAS İDARESİ 210 KAYIT KABUL VE SIRA CETVELİNE İTİRAZ 211 KIRMIZI FASILALI YANAN IŞIKTA GEÇME 212 KIRMIZI IŞIKTA GEÇME I 213 KIRMIZI IŞIKTA GEÇME II 214 KISMİ BÖLÜNME KEŞİF 215 KUSUR – ADLİ TIP RAPORU 216 KUSUR ORANI – YAYA GEÇİDİ 217 KUSUR ORANI TESPİTİ ALKOLLÜ ARAÇ KULLANIMI 218 KUSUR ORANI TESPİTİ DİREKSİYON HAKİMİYETİ KAYBI – EX 219 KUSUR ORANI TESPİTİ DİREKSİYON HAKİMİYETİNİN KAYBI 220 KUSUR ORANI TESPİTİ DUR – İŞARETİ 221 KUSUR ORANI TESPİTİ FAR – MOTORSİKLET KAZASI 222 KUSUR ORANI TESPİTİ KAFA KAFAYA ÇARPMA 223 KUSUR ORANI TESPİTİ KAVŞAK – YOLCU 224 KUSUR ORANI TESPİTİ KAVŞAKLARDA YAYAYA ÖNCELİK 225 KUSUR ORANI TESPİTİ KONTROLSÜZ KAVŞAK 226 KUSUR ORANI TESPİTİ LASTİK PATLAMASI – EX 227 KUSUR ORANI TESPİTİ MADDİ HASAR 228 KUSUR ORANI TESPİTİ ÖLÜMLÜ – KONTROLSÜZ KAVŞAK 229 KUSUR ORANI TESPİTİ ÖLÜMLÜ – MOTOSİKLET 230 KUSUR ORANI TESPİTİ ÖLÜMLÜ – ŞERİT İHLALİ 231 KUSUR ORANI TESPİTİ PARK HALİNDE ARAÇ 232 KUSUR ORANI TESPİTİ PARK HALİNDE ARAÇLAR – YAYA 233 KUSUR ORANI TESPİTİ PARK HALİNDEKİ ARAÇ 234 KUSUR ORANI TESPİTİ SARI IŞIK – YAYAYA ÇARPMA 235 KUSUR ORANI TESPİTİ SERVİS 236 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – ANA YOL–TALİ YOL 237 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – BİSİKLET YOLU 238 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – EL ARABASI 239 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – KAMYON 240 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – KONTROLSÜZ KAVŞAK 241 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – MEÇHUL SÜRÜCÜ 242 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – MOTOSİKLET – KASKSIZ 243 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – ÖLÜMLÜ – KAVŞAK 244 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – TALİ YOL 245 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – TEK YÖNLÜ 246 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – YARALAMALI 247 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – YAYA KALDIRIMI 248 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ – YOLCU – MOTORSİKLET 249 KUSUR ORANI TESPİTİ ŞERİT İHLALİ 250 KUSUR ORANI TESPİTİ TRAKTÖR – YOLCU 251 KUSUR ORANI TESPİTİ YAYA KALDIRIMI 252 KUSUR ORANI TESPİTİ YAYANIN DÜŞMESİ – OTOBÜS 253 KUSUR ORANI TESPİTİ YOLCU – EX – BİRDEN FAZLA KAZA 254 KUSUR ORANI TESPİTİ YOLCU – MOTOSİKLET 255 KUSUR ORANI TESPİTİ YOLCU – ÖLÜMLÜ 256 KUSUR ORANI TESPİTİ 257 KUSUR ORANI TESPİTİ 258 MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI 259 MALULİYET – ADLİ – TIP RUPORU 260 MALULİYET I 261 MALULİYET II 262 MALULİYET III 263 MALULİYET IV 264 MALULİYET V 265 MALULİYET VI 266 MALULİYET VII 267 MALULİYET VIII 268 MALULİYET IX 269 MALULİYET X 270 MALULİYET XI 271 MALULİYET XII 272 MALULİYET XIII 273 MALULİYET XIV 274 MALULİYET TAZMİNATI – 60 YAŞ ÜSTÜ 275 MALULİYET TAZMİNATI – ÖDEME – BAKİYE ALACAK 276 MALULİYET TAZMİNATI EV HANIMI 277 MALULİYET TAZMİNATI GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK, MALULİYET I 278 MALULİYET TAZMİNATI GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK, MALULİYET II 279 MALULİYET TAZMİNATI GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK, MALULİYET III 280 MALULİYET TAZMİNATI YOLCU – KUSURSUZ 281 MALULİYET VE GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK TAZMİNATI KÜÇÜK 282 MALULİYET VE GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK TAZMİNATI 283 MALULİYET VE GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK TAZMİNATI 284 MENFİ TESPİT – CEZA YARGILAMASI 285 MENFİ TESPİT – ÖN RAPOR 286 MENFİ TESPİT EK TAHAKKUK KAYNAKLANAN ALACAK 287 MENFİ TESPİT ELEKTRİK ABONE SÖZLEŞMESİ 288 MENFİ TESPİT 289 NEVİ DEĞİŞİKLİĞİ I 290 NEVİ DEĞİŞİKLİĞİ II 291 ÖLÜMLÜ KAZA – DAVADIŞI TAM KUSURLU – RAPORLARIN İRDELENMESİ 292 ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU – TASARRUFUN İPTALİ 293 ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU KUSUR I 294 ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU II 295 ÖN RAPOR – ADLİ TIP – MALULİYET 296 ÖN RAPOR TAKİP DOSYASIYLA TAKİBE KONU EDİLEN BORÇ HUSUSUNDA İNCELEME 297 ÖZ SERMAYE TESPİTİ I 298 ÖZ SERMAYE TESPİTİ II 299 ÖZ SERMAYE TESPİTİ III 300 ÖZ SERMAYE TESPİTİ IV 301 ÖZ SERMAYE TESPİTİ V 302 RÜCÛ’AN TAZMİNAT I 303 RÜCÛ’AN TAZMİNAT II 304 RÜCÛ’AN TAZMİNAT III 305 SERMAYE AZALTIMI VE YENİ ÖZ SERMAYENİN TESPİTİ 306 SOL GERİSİNDEN GELEN TRAFİK AKIMINI KONTROL ETMESİ 307 ŞERİDE TECAVÜZ ETME GEÇME YASAĞI OLAN YERDE GEÇME 308 ŞERİDE TECAVÜZ ETME Virajlı Yol 309 ŞERİDE TECAVÜZ ETME 310 ŞİRKET FESHİ I 311 ŞİRKET FESHİ II 312 ŞİRKET FESHİ III 313 TACİR – MENFİ TESPİT 314 TALEP EDİLEBİLECEK ASIL ALACAK VE FER'İLERİNİN TAYİN, TESPİT VE HESABI 315 TALİMAT – MENFİ TESPİT 316 TARİH 2010 ERKEK TABLOSUNA GÖRE HESAPLAMA 317 TASARRUFUN İPTALİ – BİLİRKİŞİ RAPORU 318 TAZMİNAT – %151 PROMİL ALKOL – İLLİYET BAĞI 319 TAZMİNAT – SEYİR HALİNDE İKEN VE KAVŞAĞI DÜZ GEÇMEK 320 TAZMİNAT – TALİ YOL – ANA YOL 321 TAZMİNAT – TİCARİ SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK 322 TAZMİNAT – AMBULANS KAZASI 323 TAZMİNAT – KAMERA KAYDI – KUSUR 324 TAZMİNAT – KUSUR – LASTİĞİN YERİNDEN ÇIKMASI 325 TAZMİNAT – PARK ETMİŞ ARAÇLAR 326 TAZMİNAT – TOTAL DEĞER KAYBI =BAZ DEĞER KAYBI X HASAR BOYUTU KATSAYISI X ARAÇ KULLANILMIŞLIK DÜZEYİ KM KATSAYISI 327 TAZMİNAT – YAYA GEÇİDİ 328 TAZMİNAT AKTÜERYA – ARAÇ/ÇEKİCİ – YOLCU 329 TAZMİNAT AKTÜERYA – YAYA 330 TAZMİNAT AKTÜERYA DESTEKTEN YOKSUN KALMA – POLİÇE LİMİTİ 331 TAZMİNAT AKTÜERYA DESTEKTEN YOKSUN KALMA 332 TAZMİNAT AKTÜERYA I 333 TAZMİNAT AKTÜERYA II – YOLCU 334 TAZMİNAT AKTÜERYA III – YAYA 335 TAZMİNAT AKTÜERYA IV – SÜRÜCÜ YARALANMASI 336 TAZMİNAT AKTÜERYA V – OTOBÜS YOLCUSU 337 TAZMİNAT AKTÜERYA VI – SÜRÜCÜ YARALANMASI 338 TAZMİNAT AKTÜERYA VII – YOLCU YARALANMASI 339 TAZMİNAT AKTÜERYA VIII – YAYA 340 TAZMİNAT AKTÜERYA IX – ARAÇTA YOLCU 341 TAZMİNAT AKTÜERYA X –EK RAPOR – TARİH 342 TAZMİNAT AKTÜERYA KALICI MALULİYET 343 TAZMİNAT AKTÜERYA MADDİ – MANEVİ TAZMİNAT 344 TAZMİNAT AKTÜERYA MURİSİN GELİR HESABI 345 TAZMİNAT AKTÜERYA ÖN RAPOR 346 TAZMİNAT AKTÜERYA SÜREKLİ İŞ GÖRMEZLİK PMF VE TRH – SEÇENEKLİ HESAPLAMA 347 TAZMİNAT ARAÇ ÜZERİNDE TEKNİK BİR HATA OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ 348 TAZMİNAT AYIPLI MAL 349 TAZMİNAT AYIPLI MALIN İADESİ 350 TAZMİNAT DEĞER TESPİT 351 TAZMİNAT EHLİYETSİZ ARAÇ KULLANIMI – KUSUR 352 TAZMİNAT FAİZ HESABI 353 TAZMİNAT KIRMIZI IŞIK İHLALİ 354 TAZMİNAT KUSUR 355 TAZMİNAT KUSUR – ARAÇ IŞIKLARININ YANMAMASI 356 TAZMİNAT KUSUR – HASAR I 357 TAZMİNAT KUSUR – HASAR II 358 TAZMİNAT KUSUR – HASAR III 359 TAZMİNAT KUSUR – HASAR IV 360 TAZMİNAT KUSUR – HASAR V 361 TAZMİNAT KUSUR – HASAR VI 362 TAZMİNAT KUSUR – HASAR VII 363 TAZMİNAT KUSUR – HASAR VIII 364 TAZMİNAT KUSUR – HASAR IX 365 TAZMİNAT ŞERİT İZLEME VE DEĞİŞTİRME KURALLARINA RİAYET ETMEME KURALINI İHLALİ 366 TAZMİNAT TARAFLAR ARASINDAKİ SÖZLEŞMENİN NİTELİĞİ, KREDİ KOŞULLARI 367 TAZMİNAT TAŞIMA SÖZLEŞMESİ 368 TAZMİNAT TEKNİK ARIZA – İLLİYET BAĞI 369 TAZMİNAT TRAFİK KAZASI – KUSUR ORANI 370 TAZMİNAT YARALAMALI KAZA 371 TAZMİNAT EK RAPOR SÖZLEŞME 372 TAZMİNAT KUSUR – TRAFİK IŞIKLARININ GEÇİŞİ 373 TAZMİNAT KUSUR – MOTORSİKLET YOLCUSU 374 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA VEFAT I 375 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA VEFAT II 376 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA I 377 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA II 378 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA III 379 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA IV 380 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA V 381 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA VI 382 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA VII 383 TEDAVİ GİDERİ HESAPLAMA VIII 384 TEDAVİ GİDERLERİ 385 TEKNİK FAİZLİ – ÇOCUK ÖLÜMÜ 386 TESPİT – YANGIN 387 TESPİT BANKA ZARARI, MENFİ TESPİT I 388 TESPİT BANKA ZARARI, MENFİ TESPİT II 389 TESPİT BANKA ZARARI, MENFİ TESPİT ÖN RAPOR 390 TESPİTİ – KUSUR ORANI – KAMYONET MOTOR ÇARPIŞMASI 391 TIBBİ RAPORLAR SABİT İZ 392 TİCARİ DEFTER VE KAYITLAR – MENFİ TESPİT I 393 TİCARİ DEFTER VE KAYITLAR – MENFİ TESPİT II 394 TİCARİ DEFTER VE KAYITLAR – MENFİ TESPİT III 395 TİCARİ KAYITLAR – MENFİ TESPİT – ÇEK 396 TİCARİ NİTELİKTEKİ BANKA GARANTİ SÖZLEŞMESİ – MASRAF VE ALACAKLAR 397 TİCARİ ŞİRKET FESİH İSTEMLİ EK RAPOR 398 TİCARİ ŞİRKET FESİH İSTEMLİ 399 TİCARİ ŞİRKET ORTAKLIKTAN ÇIKMA VEYA ÇIKARILMA 400 TİCARİ ŞİRKET YÖNETİCİLERİN AZLİNE İLİŞKİN 401 YAKLAŞAN ARAÇLARIN MESAFE VE HIZ KONTROLÜ 402 YAYA – TERDİTLİ HESAPLAMA – ADLİ TIP – KUSUR RAPORU 403 YAYA ÇARPMA YOL KENARI 404 YAYA GEÇİŞ ÖNCELİĞİ 405 YAYANIN YOLA ATLAMASI 406 YAYAYA ÇARPMA Yaya Geçidine Kontrolsüz Giriş 407 YAYAYA ÇARPMA 408 YAZI İNCELEMESİ 409 YAZI KARŞILAŞTIRMASI 410 YOLUN KONTROLÜ 411 ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ I 412 ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ II 413 ZAYİ BELGESİ VERİLMESİ III 414 II. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ ÖRNEK BİLİRKİŞİ RAPORLARI 415 ACELE KAMULAŞTIRMA HİSSELİ TAŞINMAZ 415 ACELE KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE EL KOYMA – OLUMLU VE OLUMSUZ ŞARTLAR 416 ACELE KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE EL KOYMA – TAM HİSSEDAR 417 ACELE KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE EL KOYMA ÇOK SAYIDA 418 ACELE KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE EL KOYMA HİSSELİ TAŞINMAZ – DEĞER TESBİTİ 419 ACELE KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE EL KOYMA RESEN EMSAL ARAŞTIRMASI 420 ACELE KAMULAŞTIRMA NEDENİYLE EL KOYMA 421 AİLE – MAL REJİMİNDEN KAYNAKLI ALACAK KATILMA ALACAĞI 422 AİLE KONUTU – SATIŞ DEĞERİNİN TESPİTİ 423 AİLE KONUTU – SATIŞA İZİN 424 AİLE KONUTU – TAPU İPTALİ VE TESCİLİ 425 AİLE KONUTU ŞERHİ KONULMASI 426 ALACAK – ÖN RAPOR – TARIMSAL SULAMA 427 AZİL – ÜCRETİ VEKALET – EK BİLİRKİŞİ RAPORU 428 BEDEL TESPİTİ ACELE EL KOYMA 429 BEDEL TESPİTİ VE TESCİLİ I 430 BEDEL TESPİTİ VE TESCİLİ II 431 BEDEL TESPİTİ VE TESCİLİ III 432 BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ ALACAK FER’İLERİNİN HESAPLAMASI 433 BORÇLU OLUNMADIĞININ TESPİTİ 434 ÇALIŞMA GÜCÜ KAYBI 435 DEĞER ARTIŞ PAYINDAN DOĞAN ALACAK – TAPU İPTALİ 436 DEĞİŞİK İŞ – TESPİT – "SU SAYACININ İNCELENEREK, HERHANGİ BİR KAÇAK MÜDAHALE YA DA ONARIM YAPILIP YAPILMADIĞININ TESPİTİ” 437 DEĞİŞİK İŞ – TESPİT – “…TARİH 1430 SIRALARINDA, FABRİKANIN ÜRETİM KISMINDA BİLİNMEYEN NEDENLE MEYDANA GELEN YANGIN SONUCU OLUŞAN HASAR MİKTARININ” 438 DEĞİŞİK İŞ – TESPİT – “FORKLİFT’E AİT TEKNİK ÖZELLİKLERİN TESPİT EDİLEREK DOSYA EKİNDE SUNULAN FATURA ÖZELLİKLERİNİ TAŞIYIP TAŞIMADIĞI” HUSUSUNUN TESPİTİ 439 DEĞİŞİK İŞ – TESPİT SÖZLEŞMEYE AYKIRILIK 440 DEĞİŞİK İŞ – TESPİT “ÇEKİCİ ARACIN MEVCUT DURUMU, ARIZA NEDENİ VE ARIZA TAMİR BEDELİNİN TESPİTİ” 441 DELİL TESPİTİ – ARAÇ – FATURADAKİ TEKNİK ÖZELLİKLER 442 DELİL TESPİTİ – ARAÇ HASARI 443 DELİL TESPİTİ – ARAÇ 444 DELİL TESPİTİ – İŞ MAKİNALARININ FATURADAKİ İŞ MAKİNALARININ TEKNİK ÖZELLİKLERİYLE AYNI OLUP OLMADIĞININ TESPİTİ 445 DELİL TESPİTİ – MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI 446 DELİL TESPİTİ – TAŞINMAZ – DÜKKAN ARASINA KAPI AÇMA 447 DELİL TESPİTİ – TAŞINMAZ – ZARAR 448 DELİL TESPİTİ – YAPILAN ÇALIŞMA – SÖZLEŞME AŞAMASI 449 DELİL TESPİTİ "… İCRA MÜDÜRLÜĞÜNCE VE TARİHLERİNDE HACZEDİLEN MALLARIN, …BELDESİ … İLE .… GİRİŞİNDE BULUNAN … ŞTİ.’DEKİ MALLAR OLUP OLMADIĞI” 450 DELİL TESPİTİ "DİKİŞ MAKİNESİNİN TEKNİK ÖZELLİKLERİNİN İNCELENMESİ VE MEVCUT DURUMUNUN TESPİTİ” 451 DELİL TESPİTİ "HAVA YASTIKLARININ ÇALIŞIP ÇALIŞMADIĞININ TESPİTİ” 452 DELİL TESPİTİ “HAVA YASTIKLARININ ÇALIŞIP ÇALIŞMADIĞININ TESPİTİ” 453 DELİL TESPİTİ VE İHTİYATİ TEDBİR – OKUL İNŞAATI 454 DESTEKTEN YOKSUN KALMA 455 EK RAPOR – DAVA – TESCİL 456 ELEKTRİK – ALACAK ABONE SÖZLEŞMESİ KAYNAKLI 457 ELEKTRİK – ALACAK HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 458 ELEKTRİK – ALACAK ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT 459 ELEKTRİK – ALACAK SAYACIN SÖKÜLMESİ 460 ELEKTRİK – ALACAK TÜKETİCİNİN AÇTIĞI ABONE SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 461 ELEKTRİK – BOZMA – MENFİ TESPİT HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 462 ELEKTRİK – DELİL TESPİTİ – YANGIN 463 ELEKTRİK – ELATMANIN ÖNLENMESİ ELATMANIN ÖNLENMESİ VE TAZMİNAT VE ECRİMİSİL 464 ELEKTRİK – KANUN VE YÖNETMELİKLERE AYKIRI OLARAK CAN VE MAL GÜVENLİĞİNİ TEHLİKEYE SOKACAK ŞEKİLDE İNŞAAT YAPILDIĞININ TESPİTİ. TESPİT 465 ELEKTRİK – TAZMİNAT HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN I 466 ELEKTRİK – TAZMİNAT ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT II 467 ELEKTRİK – YARALANMA – MADDİ – MANEVİ TAZMİNAT 468 ELEKTRİK BORCU – MENFİ TESPİT 469 FAYDALI MODEL & TESPİT 470 FEN BİLİRKİŞİ – HARİTA – RAPORLARI 471 FEN BİLİRKİŞİ – TAPU KAYDI UYGULAMASI I 472 FEN BİLİRKİŞİ – TAPU KAYDI UYGULAMASI II 473 FEN BİLİRKİŞİ – TAPU KAYDI UYGULAMASI III 474 GAYRİMENKUL ÜZERİNDEKİ İPOTEĞİN FEKKİ 475 GEÇİT HAKKI 476 HAKEM KARARININ İPTALİ 477 HAKSIZ FİİL NEDENİYLE TAZMİNAT 478 HAKSIZ İŞGAL TAZMİNATI ECRİMİSİL 479 HARİTADA YER TESPİTİ 480 HUKUKÇU BİLİRKİŞİ – DARP – TAZMİNAT ÖDEMESİ 481 HUKUKÇU BİLİRKİŞİ – İPOTEĞİN FEKKİ 482 HUKUKÇU BİLİRKİŞİ – İŞÇİ İLE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK 483 İCRA EK BİLİRKİŞİ RAPORU 484 İİK MD. 179 ve TTK MD. 376 – 377 GEREĞİ İFLASIN ERTELENMESİ – EK RAPOR 485 İMZA İNCELEMESİ – BONO 486 İTİRAZIN İPTALİ – “MÜŞTEREK BORÇLU VE MÜŞTEREK MÜTESELSİL KEFALET ŞERHİ 487 İTİRAZIN İPTALİ – CEZAİ ŞART 488 İTİRAZIN İPTALİ – ELEKTRİK – İCRA TAKİBİ 489 İTİRAZIN İPTALİ – ELEKTRİK – ÖN RAPOR 490 İTİRAZIN İPTALİ – ELEKTRİK 491 İTİRAZIN İPTALİ – GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ 492 İTİRAZIN İPTALİ – GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ 493 İTİRAZIN İPTALİ – TAPU KAYDI VE ARAÇ ÜZERİNE HACİZ 494 İTİRAZIN İPTALİ – TİCARİ İLİŞKİ – TAKİP 495 İTİRAZIN İPTALİ HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN ZARAR NEDENİYLE – BELEDİYE – YOL ÇALIŞMASI 496 İTİRAZIN İPTALİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN – ELEKTRİK – KURUM ALACAĞI 497 İTİRAZIN İPTALİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN – ELEKTRİK – ÖN RAPOR 498 İTİRAZIN İPTALİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN – ELEKTRİK 499 İTİRAZIN İPTALİ TİCARİ NİTELİKTEKİ HİZMET SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 500 İTİRAZIN İPTALİ DAVASI – FATURA VE TİCARİ KAYITLAR 501 İTİRAZIN İPTALİ ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU 502 KAMULAŞTIRMA 503 KAMULAŞTIRMA – İRTİFAK 504 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ I 505 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ II 506 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ III 507 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ IV 508 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ V 509 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ VI 510 KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TESPİTİ VE TESCİLİ VII 511 KAMULAŞTIRMASIZ EL ATMA – TAZMİNAT 512 KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT 513 KATILMA ALACAĞI I 514 KATILMA ALACAĞI II 515 KAYIT KABUL VE SIRA CETVELİNE İTİRAZ – ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU 516 KAYIT KABUL VE SIRA CETVELİNE İTİRAZ 517 KİRA – MENFİ TESPİT 518 KONKORDATO GEÇİCİ KOMİSER HEYETİ RAPORU 519 KUSUR ORANININ TESPİTİ I 520 KUSUR ORANININ TESPİTİ II 521 MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT 522 MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE AÇILAN TAZMİNAT EK RAPOR 523 MARKA – HÜKÜMSÜZLÜK 524 MARKA HAKKINA TECAVÜZ I 525 MARKA HAKKINA TECAVÜZ II 526 MARKA HAKKINA TECAVÜZ İDDİASI – ŞİKÂYET KONUSU İŞ YERİNDE GEREKLİ ARAMA VE EL KOYMA KARARI 527 MARKA TECAVÜZ VE HAKSIZ REKABET 528 MARKA, TELİF HAKKI TECAVÜZÜ VE HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ 529 MENFİ TESPİT – CEZA YARGILAMASINDA BERAAT – ELEKTRİK – KAÇAK – EK TAHAKKUK 530 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – ABONE SÖZLEŞMESİ 531 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – ABONE SÖZLEŞMESİ 532 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN 533 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – CEZA DOSYASI 534 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – KAÇAK – EK TAHAKKUK I 535 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – KAÇAK – EK TAHAKKUK II 536 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – KAÇAK – EK TAHAKKUK III 537 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK – KAÇAK – EK TAHAKKUK IV 538 MENFİ TESPİT – ELEKTRİK 539 MENFİ TESPİT – TEMYİZ EDİLMEDEN KESİNLEŞEN BERAAT – HAKSIZ EYLEMDEN KAYNAKLANAN 540 MENFİ TESPİT – KAÇAK TÜKETİM – YARGITAY BOZMA İLAMI GEREĞİNCE İNCELEME 541 MENFİ TESPİT – SU – TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN 542 MENFİ TESPİT ABONE SÖZLEŞMESİ 543 MENFİ TESPİT İSTİRDAT – ELEKTRİK – EK RAPOR 544 MENFİ TESPİT İSTİRDAT – ELEKTRİK 545 ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU – İCRA TAKİBİ – CEZA SORUŞTURMASI 546 ÖZ SERMAYE TESPİTİ 547 ÖZ SERMAYE TESPİTİ 548 SATICININ DAVACININ HAKEM KURULU KARARINA İTİRAZI 549 SATICININ DAVACININ TÜKETİCİ SORUNLARI HAKEM HEYETİ KARARINA İTİRAZ 550 SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ ÖN RAPOR 551 SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ 552 SIRA CETVELİNE İTİRAZ MUVAZAALI İCRA TAKİBİ NEDENİ İLE 553 SIRA CETVELİNE İTİRAZ MUVAZAALI İCRA TAKİBİ NEDENİ İLE 554 SÖZLEŞMENİN FESHİ & TESPİT 555 SÖZLEŞMENİN FESHİ 556 SÖZLEŞMENİN İPTALİ & TESPİT 557 TANINMIŞLIĞIN TESPİTİ – MARKA HÜKÜMSÜZLÜK VE TİCARET UNVANI İLTİBAS 558 TAPU İPTALİ VE TESCİL I 559 TAPU İPTALİ VE TESCİL II 560 TASARIM HAKKINA TECAVÜZ 561 TASARRUFUN İPTALİ 562 TASARRUFUN İPTALİ 563 TAŞINMAZ ALIM – SATIMI KAYNAKLI ALACAK 564 TAŞINMAZIN HALİ HAZIR DURUMU VE NİTELİĞİ 565 TAZMİNAT – 4734 SAYILI SÖZLEŞMESİ 566 TAZMİNAT – ÖLÜM VE CİSMANİ ZARAR SEBEBİYLE 567 TAZMİNAT – AYIPLI MAL PERTDEN GELEN 568 TAZMİNAT – DELİL TESPİTİ 569 TAZMİNAT – KUSUR – YIKAMA MAKİNASI 570 TAZMİNAT – MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI 571 TAZMİNAT – SU BASMASI – ÜRÜN ZAYİİ – HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN 572 TAZMİNAT & TESPİT KİRACININ VERDİĞİ ZARAR 573 TAZMİNAT ARACIN GÜMRÜKTE KALMASI – ZARAR – ZİYAN 574 TAZMİNAT ARAÇ İADE SÜRESİNCE GİDERLERİ 575 TAZMİNAT HAKSIZ FİİLDEN KAYNAKLANAN EK RAPOR 576 TAZMİNAT KAMULAŞTIRMASIZ EL KOYMADAN KAYNAKLANAN 577 TAZMİNAT SİLAHLA ARACA ZARAR VERME 578 TAZMİNAT KONUSU – ARAÇ HASARI 579 TEBLİGAT 580 TEKNİK RAPOR – TRAFİK – DİREKSİYON HAKİMİYETİNİ KAYBETME YOLDAN ÇIKMA 581 TESPİT – BANKACA KULLANDIRILAN KREDİLERİN GERİ ÖDENMEMESİ HUSUSUNDA DAVALILARIN KREDİ TAHSİS EDERKEN VARSA KUSURLARININ VE ÖDEMEKLE YÜKÜMLÜ OLDUKLARI MİKTARLAR 582 TESPİT – DOĞALGAZ TESİSATI 583 TESPİT – EK RAPOR 584 TESPİT – MAKİNEYE AİT TEKNİK ÖZELLİKLERİN TESPİT EDİLEREK DOSYA EKİNDE SUNULAN FATURA ÖZELLİKLERİNİ TAŞIYIP TAŞIMADIĞI 585 TESPİT "CİLT BAKIM ÜNİTESİ MAKİNESİNİN TEKNİK ÖZELLİKLERİNİN İNCELENMESİ VE MEVCUT DURUMUNUN TESPİTİ” 586 TESPİT & TEDBİR 587 TESPİT BANKACILIK 588 TESPİT “ARAÇTA HAREKET HALİNDE İKEN STOP ETMESİNE NEDEN OLABİLECEK HERHANGİ BİR ARIZANIN OLUP OLMADIĞI VE FREN SİSTEMİ” 589 TESPİT CNG SIKIŞTIRILMIŞ DOĞALGAZ İSTASYONUNUN İHALE KAPSAMINDA GÜNCEL DEĞERİNİN TESPİTİ 590 TRAFİK – DİREKSİYON HAKİMİYETİ KAYBI – KUSUR ORANI TESPİTİ 591 TRAFİK – DOĞRULTU DEĞİŞTİRME MANEVRALARI 592 TRAFİK – DOĞRULTU DEĞİŞTİRME MANEVRALARI 593 TRAFİK – KALP KRİZİ – KUSUR ORANI TESPİTİ 594 TRAFİK – MADDİ HASARLI TRAFİK KAZASI – KUSUR ORANI TESPİTİ 595 TRAFİK – PARK ETME KURALLARI 596 TRAFİK – ŞERİDE TECAVÜZ ETME 597 TRAFİK – YOLCU – KUSUR ORANI TESPİTİ 598 TRAFİK – YOLDA KAZI ÇALIŞMASI 599 TTK. 551. MADDESİ UYARINCA LİMİTED ŞİRKET ORTAKLIĞINDAN ÇIKMA TALEBİ 600 TÜKETİCİ ABONELİK SÖZLEŞMESİ 601 TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN HİZMETİN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN – ELEKTRİK 602 TÜRK PATENT ENSTİTÜSÜ – FAYDALI MODEL BELGESİNE MÜNHASIRAN DELİL TESPİTİ 603 YANGIN – TAZMİNAT & İLLİYET 604 ZAYİ – DERNEK DEFTER VE KAYITLARI 605 III. SULH HUKUK MAHKEMESİ ÖRNEK BİLİRKİŞİ RAPORLARI 607 ALACAK RÜCU – SİGORTA 607 DELİL TESPİTİ GAYRİMENKUL VE MENKULLERİN TESPİTİ 608 DELİL TESPİTİ KEŞİF – ARAÇ 609 DELİL TESPİTİ KİRACI – ELEKTRİK 610 DELİL TESPİTİ I 611 DELİL TESPİTİ II 612 ELEKTRİK – HASAR TESPİTİ – İŞLETMECİ 613 FEN BİLİRKİŞİ EMSALLERLE TESPİTİ 614 FEN BİLİRKİŞİ KAMULAŞTIRMA 615 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM I 616 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM II 617 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM III 618 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM IV 619 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM V 620 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM VI 621 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM VII 622 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM VIII 623 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM IX 624 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM X 625 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM XI 626 FEN BİLİRKİŞİ MÜLKİYET VE KULLANIM XII 627 FEN BİLİRKİŞİ TAŞLIK – KAYALIK TESPİTİ 628 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ – KADASTRO 629 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ I 630 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ II 631 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ III 632 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ IV 633 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ V 634 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ VI 635 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ VII 636 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ VIII 637 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ IX 638 FEN BİLİRKİŞİ YER TESPİTİ X 639 FEN KROKİLER VE LİSTE 640 İTİRAZIN İPTALİ KAÇAK – ELEKTRİK 641 İTİRAZIN İPTALİ I 642 İTİRAZIN İPTALİ II 643 KAT MÜLKİYETİ 644 KİRA TESPİTİ 645 MALULİYET – GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK HESAPLANMASI TESPİT I 646 MALULİYET – GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK HESAPLANMASI TESPİT II 647 MALULİYET – GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK HESAPLANMASI TESPİT III 648 MALULİYET – GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK HESAPLANMASI TESPİT IV 649 MALULİYET – GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK HESAPLANMASI TESPİT V 650 MENFİ TESPİT KAÇAK ELEKTRİK TÜKETİM TAHAKKUK FATURASI 651 ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ ARSA 652 ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ PAYLI MÜLKİYETTE 653 ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ PAYLI MÜLKİYETTE 654 ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ 655 ORTAKLIĞIN GİDERİLMESİ 656 ÖN RAPOR VERASET 657 SATIŞ ARSA – TARLA 658 SATIŞ RESEN BİLİRKİŞİ 659 SATIŞ BEDEL TAKDİRİ 660 SATIŞ DOSYASI – SIRA CETVELİ 661 SATIŞ 662 SIRA CETVELİ HAKKINDAKİ ŞİKÂYET 663 TAPULAMA HARİCİ Stereoskopik Cihaz 664 TAPULAMA HARİCİ YER – TESPİT – KROKİ 665 TAPULAMA HARİCİ 666 TAZMİNAT KAYNAĞA ZARAR VERMEKTEN KAYNAKLANAN 667 TESPİT – KROKİ – MÜLKİYET İDDİASI 668 TESPİT MÜLKİYET – ZİLYETLİK 669 TESPİT 670 VERASET 671 VESAYET SATIŞA İZİN 672 VESAYET ARAÇ DEĞERİ 673 YAZI İNCELEMESİ 674 YAZI KARŞILAŞTIRMASI 675 YOLSUZ TESCİL NEDENİ İLE TAPU İPTALİ VE TESCİL 676 IV. İŞ MAHKEMESİ ÖRNEK BİLİRKİŞİ RAPORLARI 677 ADLİ TIP BİLİRKİŞİ RAPORU İMZA İNCELEMESİ 677 ALACAK HESAPLANMASI 678 FAİZ – ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU 679 HASAR TESPİTİ – GÖREVİ İHMAL 680 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ – ASKERLİK SÜRESİ – HESAPLAMA 681 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ EK RAPOR 682 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ I 683 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ II 684 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ III 685 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ IV 686 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ V 687 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ VI 688 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ VII 689 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ VIII 690 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ IX 691 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ X 692 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ XI 693 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ XII 694 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ XIII 695 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ XIV 696 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ XV 697 HİZMET SÜRESİNİN TESPİTİ XVI 698 İŞ KAZASI – ÖDEME – KUSURSUZLUK SAVUNMASI 699 İŞ KAZASI SONUCU MADDİ – MANEVİ TAZMİNAT 700 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT – BOZMA SONRASI HESAPLAMA 701 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT – EK RAPOR 702 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT I 703 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT II 704 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KUSUR ORANI I 705 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KUSUR ORANI II 706 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT KUSUR ORANI III 707 İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 708 İŞÇİ ALACAĞI – BİLİRKİŞİ EK RAPORU 709 İŞÇİ ALACAĞI – BOZMA – FAZLA MESAİ 710 İŞÇİ ALACAĞI – ISLAH – ZAMANAŞIMI 711 İŞÇİ ALACAKLARI – AİLEVİ NEDENLERLE AYRILMA İDDİASI 712 İŞÇİ ALACAKLARI – BOZMA SONRASI HESAPLAMA 713 İŞÇİ ALACAKLARI – DEVİR – TİS. ALACAKLARI 714 İŞÇİ ALACAKLARI – EKONOMİK DURGUNLUK – FESİH 715 İŞÇİ ALACAKLARI – EMEKLİLİK – İŞYERİ KAYITLARI 716 İŞÇİ ALACAKLARI – EVLENME 717 İŞÇİ ALACAKLARI – FAHİŞ TALEP SAVUNMASI 718 İŞÇİ ALACAKLARI – FAZLA MESAİ – EK RAPOR 719 İŞÇİ ALACAKLARI – GECE BEKÇİSİ – HİZMET TESPİTİ 720 İŞÇİ ALACAKLARI – GÖREVİN GEREĞİ GİBİ İFA EDİLMEMESİ 721 İŞÇİ ALACAKLARI – HAKLI FESİH İDDİASI – SENDİKA ÜYELİĞİ 722 İŞÇİ ALACAKLARI – İHALE – DEĞİŞİK FİRMALARDA ÇALIŞMA 723 İŞÇİ ALACAKLARI – İHALE – HAKSIZ FESİH 724 İŞÇİ ALACAKLARI – İŞYERİ KAYITLARI – İSPAT 725 İŞÇİ ALACAKLARI – KARŞI DAVA – DEVAMSIZLIK İDDİASI 726 İŞÇİ ALACAKLARI – KARŞI DAVA – İŞVERENİN İHBAR TAZMİNATI TALEBİ 727 İŞÇİ ALACAKLARI – KARŞI DAVA – NOTER İHTARI 728 İŞÇİ ALACAKLARI – KESİNTİSİZ ÇALIŞMA 729 İŞÇİ ALACAKLARI – MESAİ İÇİNDE VE GÖREVLİ OLDUĞU BÖLGE DIŞINDA KAHVEDE KAĞIT OYNADIĞININ BELİRLENMESİ ÜZERİNE HAKLI NEDENLE İŞ AKDİNİN FESHEDİLDİĞİ SAVUNMASI 730 İŞÇİ ALACAKLARI – SİGORTA KAYITLARI 731 İŞÇİ ALACAKLARI – ŞOFÖR 732 İŞÇİ ALACAKLARI – TEKNİKER – İŞ BİTİMİ 733 İŞÇİ ALACAKLARI – YÖNETİCİ YARDIMCISI 734 İŞÇİ ALACAKLARI – ZAMANAŞIMI – ÖDEME – ÜCRET BORDROLARI 735 İŞÇİ ALACAKLARI – ZAMANAŞIMI – ÖDEME – ÜCRET BORDROSU 736 İŞÇİ ALACAKLARI – ZAMANAŞIMI – ÖDEME 737 İŞÇİ ALACAKLARI – ZAMANAŞIMI – YÜKLENİCİ FİRMA 738 İŞÇİ ALACAKLARI HESABI 739 İŞÇİ VE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK I 740 İŞÇİ VE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK II 741 İŞÇİ VE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK III 742 İŞÇİ VE İŞVEREN İLİŞKİSİNDEN KAYNAKLANAN ALACAK IV 743 İŞTEN ALACAK – ASIL – TAŞERON İŞVEREN 744 İŞTEN ALACAK – ASIL İŞVEREN – HAKSIZ FESİH 745 İŞTEN ALACAK – BOZMA – EK RAPOR – HAKKANİYET İNDİRİMİ 746 İŞTEN ALACAK – BOZMA – FAZLA MESAİ ALACAĞI 747 İŞTEN ALACAK – BOZMA – ULUSAL BAYRAM VE GENEL TATİL ÜCRETİNİN HESAPLANMASI 748 İŞTEN ALACAK – BOZMA SONRASI HESAPLAMA 749 İŞTEN ALACAK – ÇALIŞMA DEĞİŞİKLİĞİ 750 İŞTEN ALACAK – EMEKLİLİK NEDENİYLE İŞTEN AYRILMA 751 İŞTEN ALACAK – FAZLA MESAİ – HAFTA SONU ALACAĞI 752 İŞTEN ALACAK – GÜVENLİK GÖREVLİSİ 753 İŞTEN ALACAK – İBRANAME – FERAGATNAME – BİLİRKİŞİ EK RAPORU 754 İŞTEN ALACAK – İHALE – İŞÇİNİN HAKLI NEDENLE FESHİ 755 İŞTEN ALACAK – İHTARNAME 756 İŞTEN ALACAK – İŞTE DEĞİŞİKLİK 757 İŞTEN ALACAK – İŞYERİ DEVRİ 758 İŞTEN ALACAK – İTİRAZLARIN İNCELEMESİ – EK RAPOR 759 İŞTEN ALACAK – KESİNTİLİ ÇALIŞMA İDDİASI – TAŞERON FİRMA 760 İŞTEN ALACAK – KESİNTİLİ ÇALIŞMA 761 İŞTEN ALACAK – KÖTÜNİYETLİ FESİH 762 İŞTEN ALACAK – MOBİNG İDDİASI – HESAPLAMA 763 İŞTEN ALACAK – PRİM ALACAĞI 764 İŞTEN ALACAK – TAŞERON – ÇALIŞMA SÜRESİ 765 İŞTEN ALACAK – USTALIK – İŞÇİNİN HAKLI NEDENLE FESHİ 766 İŞTEN ALACAK – ÜCRETSİZ İZİN 767 İŞTEN ALACAK – YILLIK İZİN – FAZLA MESAİ 768 KIDEM TAZMİNATI ALACAĞI 769 KUSUR ORANININ TESPİTİ 770 MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT & TAKSİRLE YARALANMAYA SEBEP OLMA I 771 MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT & TAKSİRLE YARALANMAYA SEBEP OLMA II 772 MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT & TAKSİRLE YARALANMAYA SEBEP OLMA III 773 MALULİYET – TAZMİNAT – RÜCU 774 MALULİYET – TAZMİNAT 775 ÖLÜMLÜ İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT – KUSUR ORANI I 776 ÖLÜMLÜ İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT – KUSUR ORANI II 777 ÖLÜMLÜ İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT – KUSUR ORANI III 778 RÜCÛ’AN TAZMİNAT – KUSUR – İŞ KAZASI 779 RÜCÛ’AN TAZMİNAT – MALULİYET 780 RÜCÛ’AN TAZMİNAT I 781 RÜCÛ’AN TAZMİNAT II 782 RÜCÛ’AN TAZMİNAT III 783 RÜCÛ’AN TAZMİNAT IV 784 RÜCÛ’AN TAZMİNAT V 785 RÜCÛ’AN TAZMİNAT VI 786 RÜCÛ’AN TAZMİNAT VII 787 RÜCÛ’AN TAZMİNAT VIII 788 RÜCÛ’AN TAZMİNAT IX 789 RÜCÛ’AN TAZMİNAT X 790 RÜCÛ’AN TAZMİNAT XI 791 RÜCÛ’AN TAZMİNAT XII 792 RÜCÛ’AN TAZMİNAT XIII 793 RÜCÛ’AN TAZMİNAT XIV 794 RÜCÛ’AN TAZMİNAT XV 795 RÜCÛ’AN TAZMİNAT XVI 796 RÜCÛ’EN TAZMİNAT TEDAVİ MASRAFI 797 TAZMİNAT MALULİYET 798 TESPİT – BOZMA – EK RAPOR 799 TRAFİK İŞ KAZASI 800 YARALAMALI İŞ KAZASINDA MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 801 V. TÜKETİCİ MAHKEMESİ ÖRNEK BİLİRKİŞİ RAPORLARI 803 ADLİ TIP BİLİRKİŞİ RAPORU 803 ALACAK TİCARİ NİTELİKTEKİ BANKA GARANTİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 804 AYIPLI MAL I 805 AYIPLI MAL II 806 BANKA, ALACAK TİCARİ NİTELİKTEKİ BANKA GARANTİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN 807 BİLİRKİŞİ RAPORU – HESAP İŞLEMLERİ TESBİTİ – İPOTEK TESİS KOMİSYON ÜCRETİ 808 İSTİRDAT TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN 809 İTİRAZIN İPTALİ BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN, GENEL KREDİ SÖZLEŞMELERİ I 810 İTİRAZIN İPTALİ BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN, GENEL KREDİ SÖZLEŞMELERİ II 811 İTİRAZIN İPTALİ BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN 812 İTİRAZIN İPTALİ BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN, KREDİ VE ÇEK KARNESİ KREDİSİ KULLANMA 813 İTİRAZIN İPTALİ KREDİ KARTI 814 KASKO SİGORTASI – ASLİ VE TAM TALİ KUSUR 815 MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT 816 MENFİ TESPİT – KAÇAK SU TÜKETİMİ 817 MENFİ TESPİT BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN 818 MENFİ TESPİT KIYMETLİ EVRAKTAN KAYNAKLANAN 819 SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ 820 ŞİKÂYET İCRA MEMUR MUAMELESİ 821 TAZMİNAT ARAÇTAKİ KUSUR VE HASAR TESPİTİ 822 TAZMİNAT MİKTARI TESPİTİ SİGORTA SÖZLEŞMESİ 823 TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN SATIŞ SÖZLEŞMESİ I 824 TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN SATIŞ SÖZLEŞMESİ II 825 TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN TÜKETİCİ DAVASI – TAŞINMAZ DEĞERİ I 826 TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN TÜKETİCİ DAVASI – TAŞINMAZ DEĞERİ II 827 VI. İCRA HUKUK MAHKEMESİ ÖRNEK BİLİRKİŞİ RAPORLARI 829 ALACAK TİCARİ NİTELİKTEKİ BANKA GARANTİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN – HESAPLAMA 829 BİLİRKİŞİLİKTEN ÇEKİLME 830 BORÇ MUHTIRASININ İPTALİ – ÜCRETİ VEKALET 831 DOSYA HESABI ASIL ALACAK VE FER’İLERİ HESAPLAMASI 832 DOSYA ZAYİİ 833 DOSYADA HESAP HATASI İNCELEME RAPORU 834 EK BİLİRKİŞİ RAPORU – TAKİP – İCRA İNKAR TAZMİNATI – ÜCRETİ VEKALET 835 EK BİLİRKİŞİ RAPORU – TAKİP– SIRA CETVELİ 836 EK BİLİRKİŞİ RAPORU SIRA CETVELİ 837 FAİZ HESABI – İCRA TAKİBİ 838 FAİZ HESAPLANMASI MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT 839 İHALENİN FESHİ 840 İLAMSIZ TAKİP – SIRA CETVELİNE İTİRAZ 841 İPOTEĞİN PARAYA ÇEVİRME TAKİBİNE İLİŞKİN YAPILAN İTİRAZ – DAVACI BORÇLULARIN BORÇ MİKTARLARININ HESAPLANMASI 842 İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ İCRA EMRİ – ÖDEME EMRİ 843 İSTİHKAK MÜTEMMİM CÜZ – TEFERRUAT 844 İSTİHKAK TAŞINIR MAL HACZİNDEN KAYNAKLANAN 845 İSTİHKAK 846 İSTİRDAT TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN – MASRAF – SÖZLEŞMEDE KABUL 847 İTİRAZIN İPTALİ BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN – GENEL KREDİ SÖZLEŞMESİ – KEFİL 848 İTİRAZIN İPTALİ BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN 849 İZALE – İ ŞUYU SATIŞ – SIRA CETVELİNE İTİRAZ 850 KARŞILIKSIZ ÇEK TESPİT VE HESAP RAPORU 851 KIDEM TAZMİNATI FAİZİNE İTİRAZ 852 KIYMET TAKTİRİNE İTİRAZ I 853 KIYMET TAKTİRİNE İTİRAZ II 854 KIYMET TAKTİRİNE İTİRAZ III 855 KIYMET TAKTİRİNE İTİRAZ IV 856 KIYMET TAKTİRİNE İTİRAZ V 857 KIYMET TAKTİRİNE İTİRAZ VI 858 MENFİ TESPİT BANKACILIK İŞLEMLERİNDEN KAYNAKLANAN – TAŞINMAZ İPOTEĞİ 859 MENFİ TESPİT KIYMETLİ EVRAKTAN KAYNAKLANAN – KEŞİF 860 MUHTIRA TARİHİ İTİBARİYLE DOSYA BORCU HESABI 861 NAFAKA BAKİYE ALACAK HESAPLAMASI 862 ÖDEME TARİHİ İTİBARİYLE İCRA DOSYASI HESABI 863 ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU – İLGİLİ DOSYALARIN GETİRTİLMESİ 864 ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU I 865 ÖN BİLİRKİŞİ RAPORU II 866 SATICININ AÇTIĞI İTİRAZIN İPTALİ 867 SIRA CETVELİ – ŞİKAYET – TAŞINMAZ TAKYİDAT LİSTESİ 868 SIRA CETVELİ – TAŞINMAZ HACZİ – SATIŞ 869 SIRA CETVELİ İPTALİ – TAŞINMAZ HACZİ – HACİZLERİN DÜŞMESİ 870 ŞİKAYET & MADEN YASASI HACZEDİLEMEMEZLİK 871 ŞİKAYET "HACZEDİLEN MAKİNENİN FİNANSAL KİRALAMA SÖZLEŞMESİ KAPSAMINDA Kİ MAKİNE OLUP OLMADIĞI VE DEĞERİNİN TESPİTİ” 872 ŞİKAYET HACZEDİLEMEMEZLİK 873 ŞİKAYET KDV ORANI 874 ŞİKAYET SATILAMAMAZLIK 875 TAKİP – İHSASI REY DAHA ÖNCE RAPOR TANZİMİ 876 TAKİP – İLAM – BİRİKMİŞ NAFAKA ALACAĞI 877 TAKİP – İPOTEĞİN KALDIRILMASI 878 TAKİP – SATIŞ MASRAFI HESAPLAMASI 879 TAKİP – SIRA CETVELİ – ÖN RAPOR SONRASI 880 TAKİP – SIRA CETVELİ – SATIŞ AVANSI 881 TAKİP – SIRA CETVELİ – ŞİKAYET 882 TAKİP – SIRA CETVELİ – VERGİ BORCU 883 TAKİP – SIRA CETVELİ – VERGİ BORCU 884 TAKİP – SIRA CETVELİ İPTALİ 885 TAKİP – SIRA CETVELİ 886 TAKİP – ŞİKAYET 887 TAKİP – TAKAS DEF’İ 888 TAKİP – TAŞINMAZ HACZİ–SATIŞ 889 TAKİP – ÜCRETİ VEKALET 890 TAKİP – ÜÇ ADET İCRA DOSYASI – NAFAKA 891 TAKİP – VERGİ BORCU 892 TAKİP – YENİLEME – BAKİYE ALACAK HESABI 893 TAKİPTE İKİ AYRI ALACAK İÇİN İŞLEMİŞ FAİZ HESAPLAMASI 894 TAŞINMAZIN HACZİ – İPOTEĞİN PARAYA ÇEVRİLMESİ YOLUYLA TAKİP 895 TAZMİNAT AYIPLI MAL 896 TEMLİK SÖZLEŞMESİ – ZAMANAŞIMI 897 ÜST SINIR İPOTEĞİ NİTELİĞİNDE KREDİ SÖZLEŞMESİ 898 VII. UZMAN RAPORLARI 899 DOSYA İNCELEME RAPORU BEBEKTE SOLUNUM VE KALP ATIM SORUNU ASFİKSİ 899 İFLAS ERTELEME – DEĞERLENDİRME VE BİLGİLENDİRME KAYYIM RAPORU I 900 İFLAS ERTELEME – DEĞERLENDİRME VE BİLGİLENDİRME KAYYIM RAPORU II 901 SAĞLIK KURULU RAPORU I 902 SAĞLIK KURULU RAPORU II 903 SAĞLIK KURULU RAPORU III 904 SAĞLIK KURULU RAPORU IV 905 SAĞLIK KURULU RAPORU V 906 SAĞLIK RAPORU I 907 SAĞLIK RAPORU II 908 TEBLİGAT İNCELEMESİ 909 TIBBİ BİLİRKİŞİ RAPORU – DOĞUM SONRASI KANAMA 910 TIBBİ BİLİRKİŞİ RAPORU – YANLIŞ TEDAVİ 911 TIBBİ BİLİRKİŞİ RAPORU GEREKLİ ACİL TEDAVİNİN YAPILMAMASI KONUSUNDA – İHMAL OLDUĞU 912 TIBBİ BİLİRKİŞİ RAPORU SEZERYAN 913 TIBBİ BİLİRKİŞİ RAPORU SEZERYAN 914 TIBBİ İNCELEME – DOĞUM SONRASI MÜDAHALE 915 TIBBİ İNCELEME, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVASI İÇİN, KONUNUN İNCELENMESİ VE MAHKEMEYE DELİL OLABİLECEK BİLGİ VE BELGELERİN HAZIRLANMASI 916 VIII. BİLİRKİŞİ RAPORUNA ÖRNEK İTİRAZ DİLEKÇELERİ 917 AKTÜERYA HESABI – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 917 BİLİRKİŞ RAPDRUNA İTİRAZLARIN REDDİ TALEBİ 918 BİLİRKİŞ RAPORUNA İTİRAZ – KUSUR VE MADDİ HASAR 919 BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZLARIN REDDİ TALEBİ 920 BİLİRKİŞİ RAPORUNA VE DAVANIN ESASINA İTİRAZLAR 921 ÇELİŞKİLİ KUSUR RAPORUNA İTİRAZ 922 ÇELİŞKİLİ KUSUR RAPORUNA İTİRAZ 923 DAVACININ KAZANCINA DAİR BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 924 DAVALI GEÇİCİ İŞGÖRMEZLİK – MALULİYET TAZMİNATI – BİLİRKİŞİ RAPORUNA TİRAZLARIN SUNUMU 925 DERDEST DOSYADAKİ BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYAN 926 ESER SÖZLEŞMESİ – BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYAN 927 ESER SÖZLEŞMESİ – DAVACI – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 928 GEÇİCİ İŞ GÖRMEZLİK – BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYAN 929 HASAR – DEĞER KAYBI – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 930 HASAR TESBİTİ – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 931 KAÇAK ELEKTRİK – BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYANLAR 932 KUSUR RAPORLARI ARASINDAKİ ÇELİŞKİNİN GİDERİLMESİ 933 KUSUR RAPORUNA İTİRAZ 934 MADDİ HASAR – TAZMİNAT – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 935 MADDİ HASAR – TAZMİNAT – BİLİRKİŞİ RAPORUNA KARŞI BEYAN 936 MADDİ HASARA İLİŞKİN TAZMİNAT – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 937 MALULİYET RAPORUNA İTİRAZ 938 TASARRUFUN İPTALİ – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ – I 939 TASARRUFUN İPTALİ – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ – II 940 TASARRUFUN İPTALİ DAVASI – EK RAPORA KARŞI İTİRAZLAR 941 TAZMİNAT – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 942 TAZMİNAT – TARIM ÜRÜNLERİNE ZARAR VERİLMESİ – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ 943 TESPİT DAVASI – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZLAR 944 TRAFİK KAZASI – HESAP RAPORUNA İTİRAZ 945 ÜRÜN GELİRİ – BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZLAR 946 Kaynakça 951 Ek Bilgi Ürün Kodu 156909 Yayın Tarihi 2021 Eylül Barkod 9789750270475 ISBN 9789750270475 Yayınevi Seçkin Baskı Sayısı 3 Cilt Tipi Amerikan Cilt Kağıt Türü 1. Hamur Yazarlar Filiz Berberoğlu Yenipınar İnşaat Sektöründe İş Kazaları Sorunu Yazar UYAR KABA Kategori İş Hukukuİnşaat Sektöründe İş Kazaları Sorunu Özellikle inşaat sektöründe meydana gelen iş sağlığı ve güvenliği konusunda meydana gelen eksiklikler genel olarak yaşanan ekonomik, bilimsel ve teknolojik gelişmelerden yararlanılmaması durumundan kaynaklanmaktadır. İş kazalarının önlenmesi konusunda tedbirlerin alınması için yapılacak olan harcamalar gereksiz ve fuzuli olarak… Bilirkişi Raporuna Nasıl İtiraz Edebilirim? Bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi nasıl hazırlanır? Bilirkişiler özel ve teknik bilgi sahibi kimselerdir. Mahkemeler bilirkişilerin görüşüne ve bilgisine başvurarak somut olayı aydınlatmak ve anlamak ister. Dolayısı ile bilirkişilere rapor hazırlaması için talepte bulunur. Bilirkişinin hazırladığı raporlar davanın taraflarından birini tatmin etmez ise ilgili taraf bu rapora itiraz etmek isteyecektir. Bilirkişi raporları özellikle asliye hukuk mahkemesinde açılmış olan davalar için davanın seyrini değiştirici bir önem taşır. Bazı bilirkişi raporları tamamı ile dava konusuna uzak ve aykırı olabilmekte bu ise mahkemenin kanaat ve görüşüne büyük etkiler edebilmektedir. Bir davanın can damarı bilirkişi raporuna itiraz ve beyandan geçer. Aşağıda bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi örnekleri paylaşmış bulunmaktayız. İlgili dilekçe sadece yol gösterici bir nitelik taşımaktadır. Adana İncekaş Hukuk Bürosu avukatları tarafından hazırlanmış birden çok dava türüne uygun bilirkişi raporuna itiraz dilekçesini yazımızda bulabilirsiniz. Bu yazımızda yer alan konu başlıkları şu şekildedir Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Ticaret – Örnek 1-Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 2-Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi İcra Hukuk – Örnek 3-Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 4- Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Ticaret – Örnek 5- Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 6- Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 7-Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 8-Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 9-Tüketici Mahkemesi Bilirkişi Raporuna İtiraz – 10-Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Ceza – Örnek 11-Otel Bilirkişi Raporuna İtiraz/Beyan Dilekçesi-12- Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi İş Mahkemesi – Örnek 13-Bilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiAsliye Hukuk-TCDD Zararı -14-Bilirkişi Raporuna İtirazAraç Emsal Değeri KonuluArsa Bedelini Az Belirleyen Bilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiElektrik Faturası Bilirkişi Raporuna İtirazBilirkişi Raporuna İtirazSulh HukukBilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiDenkleştirici Adalet HesabıBilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesiİşveren YönündenBilirkişi Raporuna İtirazÜst Sınır İpoteğiBilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiAsliye Ticaret MahkemesiAyıplı Araç Bilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiZarar Tespiti Davası Bilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiApartman Aidat Borcu Bilirkişi Raporuna İtirazBilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Ticaret – Örnek 1- ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ’NE DOSYA NO DAVACI VEKİLİ Adana İncekaş Hukuk ve Danışmanlık Bürosu DAVALI KONU Mahkemenizden alınan … tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımız ile itirazlarımızın tartışılmak suretiyle bilirkişi raporu alınması istemi hakkında AÇIKLAMALAR DAVACILAR MURİSİNİN GELİRİ ASGARİ ÜCRET SUNDUĞUMUZ DELİLLER GÖZ ARDI MURİSİ İŞ ADAMI OLUP GELİRİ ASGARİ ÜCRETİN ONLARCA KATI RAĞMEN ASGARİ ÜCRET ÜZERİNDEN HESAPLAMA YAPILMASI KABUL EDİLEMEZ … BİLİRKİŞİ DAVACI ASİL ANNE VE BABANIN MİRAS PAYINI YANLIŞ HESAPLAMIŞ VE TABLODA DA BUNU YANLIŞ GÖSTERMİŞTİR… DOSYADAKİ İHTARNAME GÖZ ARDI EDİLEREK FAİZ HESABI YANLIŞ YAPILMIŞTIR… BU NEDENLERLE MAHKEMECE BİLİRKİŞİ ATANMASI’ KURUMUNUN AMACINA UYGUN İŞLETİLEREK İTİRAZ SEBEBLERİMİZİN GÖZ ÖNÜNE ALINARAK TARTIŞILDIĞI YENİ BİR BİLİRKİŞİ RAPORU ARZ VE TALEP BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ Kİ;… SONUÇ VE İSTEM Yukarıda açıkladığımız ve res’en göz önüne alınacak sebeplerle mahkemenizden alınan … tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımız ile itirazlarımızın tartışılmak suretiyle yeni bir bilirkişi raporu alınmasını saygılarımızla vekaleten arz ve talep ederiz. Dilekçenizin bu kısmına tarihi belirtiniz. DAVACI VEKİLİ Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 2- ADANA X ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE DOSYA NO BİLİRKİŞİ RAPORUNA BEYANLARINI SUNAN DAVACI VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI DAVALI VEKİLİ KONU X tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızın sunulmasından ibarettir. BEYANLARIMIZ Sayın bilirkişi kurulunca mahkemenize sunulan …… Tarihli Bilirkişi Raporunda %… Düzenleme Ortaklık Payı düşülmesi yanlıştır. Dava konusu taşınmaz kadastro parselidir. Kıyaslama emsali olarak alınan parsel de kadastro parselidir. Bu husus bilirkişi raporunun … sayfasının …. maddesinde acıkca yer almıştır. Yerleşik Yargıtay kararlarına göre emsal alınan parsel ile dava konusu parselin her ikisi de kadastro parseli veya imar parseli ise %.. Düzenleme Ortaklık Payı düşülmemesi gerekmektedir. Bilirkişi raporunda %… Düzenleme Ortaklık Payı düşülerek hesap yapılmıştır. Bu hesap yanlıştır. Ancak bu husus yeniden bilirkişi incelemesini gerektirecek bir husus olmadığından mahkemece düzeltilerek; Yola giden kısmın D X TL/m2 = X TL değerde olduğunun kabulünü talep ediyoruz Raporu diğer yönlerden kabul ediyoruz. Yukarıda belirttiğimiz %… Düzenleme Ortaklık Payı düşülmesi hususu dışında rapor doğr[uları yansıtmaktadır. İnceleme tekniğine de uygundur. Bir bilirkişi muhalif kalmıştır. Ancak muhalefet raporunda niçin muhalif kalındığı hususunda tatmin edici bir gerekçe yoktur. Muhalif bilirkişinin muhalefet şerhi yerine, başlı başına ayrı bir rapor düzenlemesi bilirkişilerin birlikte inceleme yapma ilkesine ters bir tutumdur. Bu nedenle muhalefet raporunu kabul etmiyoruz. Diğer taraftan bilirkişi raporunda çelişkiler bulunmaktadır. Şöyle ki; bir taraftan arsanın değerinin inşaattan fazla olduğu gerekçesiyle devrinin mümkün olmadığı, diğer taraftan ise arsanın tamamının alınması zorunluluğunun olduğu belirtilmektedir. İş bu nedenler çerçevesinde bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızı sunma gereği doğmuştur. SONUÇ ve TALEP Yukarıda saydığımız nedenlerle, ……. tarihli bilirkişi raporuna karşı beyanlarımızın kabul edilerek beyanlarımız doğrultusunda karar verilmesini saygılarımla arz ve talep Davacı Vekili Av. Saim İNCEKAŞ – ADANA EK 1. Y. T., 9006-11468 sayılı ilamı. 2. Y. T., 12165-13057 sayılı ilamı. Hukuk Muhakemeleri Kanunu Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi İcra Hukuk – Örnek 3- ADANA HUKUK MAHKEMESİSAYIN HAKIMLIGINE DOSYA NO ITIRAZ EDEN DAVALI VEKILI KONU Bilirkisi raporuna karsi itirazlarimizin sunulmasi AÇIKLAMALAR 1- Mahkemenize sunulmus olan, . tarihli Bilirkisi Raporuna itiraz ediyoruz. 2- Bilirkisi raporunda davaya esas teskil eden senet üzerinde inceleme yapilmis ve senette ki TL rakamı ile Onbirbin içerikli yazının tahrifat yolu ile aynı zaman diliminde yazılmış olduğu iddia edilmiştir. 3- Senet bizzat taraflar arasında aynı zaman diliminde yazılmış ve imza altına alınmıştır. Senet üzerinde yazım sırasında farklı kalem kullanılmış olması yada daha fazla baskılı şekilde rakam ve yazı yazılmış olması senedin tahrifata uğradığı anlamına gelmez. 4- Bunun yaninda bilirkisi raporu kısıtlı inceleme teknikleri doğrultusunda yapılmış ve bu incelemeler neticesinde eksik ve yetersiz bir rapor Gerçegi arama mantigindan uzaklasan ve adeta müvekkilimiz aleyhine iddianame haline gelen bilirkisi raporunu kabul etmiyoruz. ISTEM SONUCU Açıklanan nedenler ile, itirazımızın kabulüne ve yeniden bilirkisi incelemesi yapılmasına karar verilmesini talep ederiz. tarih Davalı Vekili Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 4- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE DOSYA NO KONU X Sulh Hukuk Mahkemesinin X sayılı dosyasından tarafımıza tebliğ edilen bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulmasından ibarettir. AÇIKLAMALAR Davaya konu kaza tarihi ……… olup, kaza tarihinde tutulan kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete ait ………… plaka sayılı araca ve sürücüsüne kusur atfedilmemiştir. Olaydan yaklaşık 2 ay sonra … tarafından olay yerinde tespit yapılması istenmiş ve Sulh Hukuk Mahkemesinin itirazımıza konu 2006/82 sayılı tespiti yapılmıştır. Bu tespitte müvekkil şirkete ait araç sürücüsüne %40 kusur atfedilmiştir. Öncelikle söz konusu tespit kaza tarihinden yaklaşık 2 ay sonra yapılmıştır. Kaza anına ilişkin deliler tamamen yok olmuştur. Ne fren izi, ne çarpışma noktası, ne de başka bir delil kalmamıştır. Tabiri caizse sonradan ortaya çıkan tanık ve ispatı imkânsız olacak tanık ifadeleri ile müvekkile ait aracın kırmızı ışık ihlali yaptığı öne sürülmüştür. Kaza anıda trafik ekiplerince olay yeri kaza tespit tutanağı tutulmuş tarafların ikisi de karşı yanın kırmızı ışıkta geçtiğini iddia etmiştir. Sonradan ortaya çıkan tanıkların olay esnasında tutulan rapora esas teşkil edecek beyanları olmamıştır. Olay esnasında rapor tutan trafik polisleri elbette ki olayın oluşunu araştırmışlar, çevreden soruşturmuşlar, kaza yerindeki bulgulara göre rapor tutmuşlardır. Bu rapor daha doğru ve sıcak bilgi ve bulgulara göre tutulmuştur ve doğru olan rapordur. Yapılan tespit gerçeklikten ve geçerlilikten uzak, hukuki geçerliliği bulunmayan bir tespittir. Bu nedenle devamıza esas teşkil edemeyeceği kanaatindeyiz. Bu nedenlerle yapılan tespiti ve tespit neticesinde belirlenen kusur oranlarını kabul etmediğimizi sayın Mahkemenize arz ederiz. Davacı Vekili Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Ticaret – Örnek 5- ADANA X ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO 2017/………Esas DAVALI VEKİLİ DAVACI VEKİLİ KONU Bilirkişi raporuna ilişkin beyanlarımız ve itirazlarımızı içeren dilekçemizdir. AÇIKLAMALAR 1-Davacı hakkında yapılan icra takibinden X tarihli tebligat ile haberdar olmuş yasal süreler içinde itiraz haklarını kullanmamış ve icra takibi davacı hakkında kesinleşmiştir. Davacı bu aşamadan sonra müvekkil alacaklı ile irtibata geçmiş, borcunu ödeyeceğine dair icra dosyasına da beyanda bulunmuştur. Ardından müvekkilimize X tarihinde X TL ödeme yapmıştır. Bu ödemeyi yaparken herhangi bir ihtirazı kayıtta da bulunmamıştır. Ek-1 Banka dekont fotokopileri 2- Davacı diğer davalı müvekkilden ……………. TL karşılığı ürün satın almış bu malın tesliminde de irsaliye imzalamıştır. Bu irsaliyelerdeki imzalar örnek oluşturması açısından da sayın mahkemenize sunulmuştur. İrsaliyelerdeki imzalarla ilgili bilirkişi davacının diğer örnek imzaları ile aynı olduğunu raporunda belirtmiştir. Davacı taraf tüm bu ticari ilişkiyi bilmekte ve kötü niyetli olarak kayıtsız şartsız borcu kabul edip ödeme bulunduktan sonra bakiye borcunun tahsilini geciktirmek için kötü niyetli olarak bu davayı açmaktadır. Davacı tarafça teslim alınan mallarla ilgili imza ettiği irsaliye ve faturaları ile ilgili ayrıca takibe geçilmiş ve davacı bu alacağa ilişkin irsaliyelerdeki imzanın kendisine ait olmadığına dair herhangi bir itirazda bulunmamıştır. Oysa mahkemenizce yaptırılan bilirkişi incelemesinde bu imzaların davacıya aidiyeti tespit olunmuş olup bu irsaliyelerin ve faturaların alacağına ilişkin tarafımızca açılan İstanbul …………Asliye Ticaret Mahkemesinin 2013/………. Esas sayılı dosyasında da davacı bu iddianın dışında başkaca hiçbir delil mahkemeye sunamamıştır. 3-Davacı mahkemenizde görülen davada rızası ile imzalayıp verdiği ve davalıya olan borcuna karşılık ………….TL bedelli senedin ödemesini isteyerek yapmadığını icra tehdidi altında olduğu için yaptığını beyan etmiştir. Oysa banka dekontundan görüleceği üzere dekont üzerinde hiçbir ihtirazı kayıt yoktur. Ayrıca senet üzerinde imza da davacının bizzat kendisine aittir. Bu nedenlerle davacı tarafça imzanın açıkça borçluya ait olduğu bilindiğinde bu konuda imza incelemesi yapılması hususunda herhangi bir talepleri olmamıştır. 4- Bilirkişi marifetiyle imza incelemesi yapılan senet bizzat davacı tarafça yukarıda bahsi geçen satım neticesinde müvekkil ………………….’nın cari hesap alacağının bir kısmı için verilmiş ve bakiye kalan borcun nakit veya senetlerle ödeneceği müvekkilimize bildirilmiştir. Bilirkişi incelemesinde imza davacıya ait olmadığı beyan edilmiştir. Oysa senet davacı tarafça bizzat müvekkile verilmiş ve müvekkil davalıya alacağına ilişkin verilen bu senetle ilgili ödemelerde bulunmuştur. Senedin bizzat müvekkile verildiğine dair senet alım tutanağı da davacının imzasını taşımaktadır. 5-Yukarıda açıklanan gerekçelerle görülen davanın İcra Hukuk Mahkemesinde imza itirazı olmayıp alacak davası olduğu gözetilmeden kısıtlı ve dar kapsamlı ve davanın seyri açısından hiçbir hukuki boyut katmayan bilirkişi raporuna itiraz ediyoruz. SONUÇ ve İSTEM Yukarıda açıklanan gerekçelerle kısıtlı ve dar kapsamlı yapılan bilirkişi incelemesine itiraz eder dosyanın yeniden itirazlarımız yönünde inceleme yapılmak üzere mahkemenizce takdir edilecek tarafsız bir bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmesini talep ederiz. Saygılarımızla. Davalı Vekili Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 6- ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE DAVACI VEKİLİ DAVALI KONU Bilirkişi raporuna itirazımızı içeren dilekçemizin sunulmasına ilişkindir. AÇIKLAMALAR …/…/… tarihli bilirkişi raporunda, müvekkil davacının alacaklı olmadığı açıklanmış ise de, alınan …/…/… tarihli ilk bilirkişi raporunda davacının eser sözleşmesinden dolayı davalıdan TL bakiye alacağı bulunduğu belirtilmiştir. Görüldüğü üzere; bilirkişi raporları çelişkili olup, verilen ikinci bilirkişi raporu yetersiz, noksan ve müphemdir. Bu nedenle, ikinci rapora dayalı olarak hüküm kurulamayacağından, mahkemenizce bu çelişkilerin giderilmesi için yeniden uzman bilirkişi kurulundan rapor alınmasını talep etme zorunluluğu doğmuştur. DELİLLER Her türlü yasal delil HUKUKİ NEDENLER HMK’nun 281. Maddesi ve ilgili mevzuat TALEP VE SONUÇ yukarıda belirtilen nedenlerle çelişkilerin giderilmesi bakımından yeni bir bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmesini vekaleten talep ederim. Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 7- ADANA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE DOSYA NUMARASI DAVALI VEKİLİ DAVACI KONU Bilirkişi Raporuna Karşı Beyanlarımızın Sunulması Hakkında AÇIKLAMALAR Tarihli bilir kişi raporunda müvekkilim asli kusurlu bulunmuş, davacının kusurunun bulunmadığı tespit edilmiş. Hazırlanan bu rapor eksik ve hukuka aykırıdır. Şöyle ki 1 Dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında davalı tarafa ait 45 EN 939 plakalı araç müvekkilime ait ve müvekkilim Bülent yıldırımın sevk ve idaresinde bulunan 45 EC 032 plakalı araçla çarpmasından sonra 45 HS 813 plakalı araca çarpmıştır. 2 Olayda davacı tarafa ait 45 EN 939 Plakalı aracın karıştığı iki adet maddi hasarlı trafik kazası mevcuttur. Bilirkişi raporunda 2. Kazanın ilk kazayla illiyet bağı araştırılamadan kusurun tamamı müvekkilime yükletilmiş. 3Kara yolları trafik işaretleri hakkındaki yönetmelikte; Fasılalı Olarak Yanıp Sönen Sarı Işık İkaz anlamında olup bu yerin yavaş ve dikkatli geçilmesini bildirir. Yolver işaret levhası gibi. Fasılalı Olarak Yanıp Sönen Kırmızı Işık Dur işareti levhası anlamında olup gidilecek yolun açık olduğu görüldükten sonra yeniden hareket edilmesini bildirir. Şeklinde tanımlanmış fakat bilirkişi raporunda yönetmelikteki tanımı dikkate alamdan Fasılalı olarak yanıp sönen sarı ışığı yeşil ışık gibi değerlendirme yapmış Fasılalı Olarak Yanıp Sönen Sarı Işıkta geçen 45 EN 939 Plakalı aracın hangi dikkatli ve yavaş geçtiğine dair hiçbir değerlendirme yapılmamıştır. HUKUKİ NEDENLER Karayolları Trafik kanunu, Trafik işaretleri yönetmeliği SONUÇ/İSTEM Yukarıda arz ve izah edilen açıklamalar yeni bir bilirkişi raporu hazırlanmasını talep ederim. tarih Davalı Vekili Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 8- ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE Dosya no İTİRAZ EDEN DAVACILAR DAVALI Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü KONUSU Alacak Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklı KONUSU X Tarihli bilirkişi raporuna itiraz talebinden ibarettir. AÇIKLAMALAR Müteveffa ………………………….. 2010/……… ihale numaralı Manisa-Ahmetli ilçe merkezinin Ahmetli Çayı Taşkın Koruma ihalesini almış, sözleşmeye uygun olarak işe başlamış ve işin % 85’lik bölümünü tamamlamıştır. İşe devam edebilmek için davalı İdareye birçok kez sözlü ve yazılı başvuruda bulunmasına rağmen davalı İdare bahse konu Ahmetli çayı etrafındaki 3. Şahıslara ait taşınmazların kamulaştırma işlemini gerçekleştirilmediği için hukuken geriye kalan işi yapması fiilen ortadan kalkmıştır. Kamulaştırma yapılmaması nedeniyle davalı idarenin kusurlu olduğu aşikârdır. Sözleşmede belirtilen 450 günlük süre içerisinde davalı idarece yer teslimi de yapılmamıştır. Raporda işin %85’lik kısmının yapıldığı doğrulanmıştır. Davalı İdare, X Koruma projesi içerisinde kalan taşınmazların kamulaştırmasını yapmaması, projeye dayalı yer teslimini gerçekleştirmemesi, Davalı idarenin talebi ile yapılan işlerin bedelinin ödenmemesi ve yatırılan teminatın iadesi konularını içerir İzmir 25. Noterliğinin tarih 35450 yevmiye numarası ile ihtar çekilmiş ve sözleşme tek taraflı olarak feshedilmiştir. Raporda bilirkişi Ahmetli Belediye Başkanlığı ile yapılan şifahi görüşmelerde kamulaştırmalarla ilgili bir sorun yaşanmadığını belirmiştir.Bilirkişi raporları gerçek ve yazılı belgelerle düzenlenir şifahi sözlerle düzenlenmez. Müteveffa ………………… tarafından Sözleşmede belirtilen ile Barbaros Mah. Kurudere mevkiinde yaptırılan L=152,92 metre olarak yapılan beton kanalda sözleşme ve projede yer almadığı halde Davalı idarenin talimatı ile işin yapılması için 10 ton demir ve işçilik bedeli olarak toplam 20000 TL ek harcama yapılmıştır. Ayrıca Sözleşmede belirtilen Ahmetli çayı üzerinde b= metre L=2×10 merte h ebatlarında 2 adet iki açıklıklı köprü yapılmış ve projede köprü ayaklarının kargir olması gerekirken Davalı idarenin talimatı ile beton kullanmak suretiyle her iki köprüde 4 ayak yapılmış ve ayakların birinin maliyeti TL olup her iki köprünün 4 ayağının toplam maliyeti TL’ye tekabül etmiştir.Bilirkişi Müteveffa …………………….tarafından fazladan ve kamuya faydalı yapılan işleri bilirkişi raporunda Yüklenici projeden farklı bir imalat yapmış olduğuna değinmiş ,fakat projedeki imalat ile yerinde yapılan işin imalatın maliyetinin arasındaki farkı hesaplamadan kaçınmıştır. Zeminde yeniden İşin ehli Üniversiteden olabilir heyet şeklinde bilirkişilerin yapacağı keşif ve inceleme de işlerin maliyet farkı tespit edilebilecektir.Müvekkil iyi niyetli olmasa işin %85 ini tamamlamaz ve fazladan kamuya faydalı işler yapmazdı. Bilirkişi raporunda 4735 Sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri kanununda mevzuat kötü niyetle yapılacak olan fazla, hatalı işler için idareden ödeme alınmasının önüne geçilmiştir diye belirtmiştir. Fakat İdare kendi talimatıyla ve yüklenecinin İyiniyetiyle faydalı ve doğru yapılan işlerin ödemesinin yapılmasının önüne geçilmesi yönünde bir içtihadı bulunmamaktadır. Ayrıca bilirkişi raporunda sözleşme dışında yapılan imalatların doğru ve faydalı yapılıp yapılmadığına da değinilmemiştir. Fazladan yapılan bu imalatlar köprünün daha uzun ömürlü olmasına ve kamuya daha yararlı olmasına vesile olmuştur. Bilirkişi raporu incelendiğinde, raporu tanzim eden teknik elemanların idare yanlısı davrandıkları açıkça görülmektedir. Şöyle ki; İdarece yapılması zorunlu kamulaştırmaların kamulaştırma tarihleri ve belgelerini incelemeksizin, mülkleri kamulaştırılacak olan şahısların inşaat aşamasında herhangi bir zorluk çıkarmayacaklarını şifahi olarak belirtilmişlerdir. Oysaki arazi sahipleri kamulaştırma bedelleri ödenmediği için çalışma yapılmasına mani olmuşlardır. Bu sebeple iş müvekkilce tasfiye edilmiştir. Orada idareye taahhüt edilen makine parkı ekipman ve ekipler ile o ekiplerin mobilizasyon giderleri müvekkil tarafından karşılanmıştır. Bu konuda ciddi zararlar mevcuttur. Durum böyle olmasa işin %85’ini yapıp hemde fazladan imalat yapıp iş neden bırakılsın ki? Beton kanal imalatında kontrol makamıyla yapılan istişarede beton kanal imalatının uygulama projesinde inşaat demiri olmadığı ve kanal kesitinin betondan oluştuğu mevcut projeye göre imal edilmesi durumunda yapılacak imalatın uzun ömürlü olmayacağı hususunda tarafımıza bilgi verilmiş ve inşaat demiri kullanmamız istenilmiştir, raporda bilirkişinin iddia ettiği gibi kalıp montajında kullanılan demir diye bir terim inşaat tekniğinde yoktur. Kaldı ki bu tür imalatlar röntgen ile tespit edilebilir. Hali hazırda uygulama da böyledir. Oysa ki bilirkişi raporu yanlıdır. Röntgen çekilmesini talep ederiz. İmalatta kullanılan 10 ton inşaat demirinin yüklenici insiyatifiyle kullanıldığı belirtilmiştir. Bahse konu 10 ton demiri firmamız ihaleye teklif hazırlarken ön görmüş olması mümkün değildir. Böyle bir ekonomik maliyeti neden Müvekkil kendiliğinden üstlenmeye karar vermiş olsun? Zaten gerekli incelemeler tarafsız bilirkişilerce yapıldığında haklılığımız ortaya çıkacaktır. Keza köprü ayaklarında yapılan imalat değişiklikleri de idarenin kontrolü ve müvekkilin yönlendirmesiyle gerçekleştirilmiştir. Tarafımıza tebliğ edilen bilirkişi raporu idarece yönlendirilerek yazıldığı izlenimi vermekte olup tarafsızlığı şüphelidir. SONUÇ VE İSTEM Yukarıda arz ve izah ettiğim nedenlerle ve Sayın mahkemece resen göz önüne alınacak nedenlerle; X Tarihli bilirkişi raporuna itiraz ediyoruz. Dosyanın Üniversiteden belirlenecek alanında uzman bir heyet tarafından yeniden rapor düzenlenmesi için gönderilmesine Karar verilmesi arz ve talep olunur. tarih DAVALILAR VEKİLİ Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Hukuk – Örnek 9- ADANA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ SAYIN HÂKİMLİĞİ’NE DOSYA NO DAVACI VEKİLİ DAVALI KONU X tarihli bilirkişi raporuna karşı beyan ve itirazlarımızın sunulması ile dosyanın bilirkişiye yeniden tevdii ve yeniden rapor alınması talebimizden ibarettir. AÇIKLAMALAR 1- Sayın Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan itirazın iptali davasında ibraz edilen tarihli Bilirkişi raporunda bilirkişi, dosyadaki belgelere göre …………………. asıl alacağa itirazı olmadığından borcunun bulunduğu, kabul ettiği tutar dışında başkaca borcunun olmadığı yönünde kanaat bildirmiş, olup faiz yönünden herhangi bir hesaplama yapmamıştır. Öncelikle, borçlu icra takibi nedeniyle müvekkil şirkete X -TL borçlu olduğunu kabul etmiştir. Bu nedenle borçlunun kabulü ve talep ettiğimiz alacak miktarı da aynı olduğundan alacak konusu zaten ihtilafsızdır. Daha önce, bilirkişi tarafından mahkemeye sunulan raporlarda hesaplama yapılmamış ve talebimiz gereğince müvekkilimin alacaklı olan tutarın hesaplanması için yeni bilirkişiye dava dosyası tevdi edilmiştir. Ancak, bilirkişi tarafından yeterli inceleme ve alacaklı olduğumuz asıl alacak ve faiz yönünden hesaplama yapılmamıştır. Davalının kabul ettiği asıl alacak tutarının, davalıdan alacaklı olduğumuz tutar olduğu belirtilerek yetinilmiştir. Alacak miktarını gösteren belgeler istenmiş olup, dilekçemiz ekinde Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesinin aslını, ve tarihli borçluya keşide edilen ihtarname örneklerini ve kredi kartına ait hesap ekstrelerini Sayın Mahkeme’ye sunmuştuk. Dava dosyası kapsamında bulunan tüm bu belgeler ışığında yeniden faiz yönünden alacaklı olduğumuz tutarın hesaplanması için, dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii edilmesini talep etme zorunluluğu doğmuştur. NETİCE VE TALEP Yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle ve Yüksek Mahkemenizin de resen dikkate alacağı öteki sebeplerle; İtirazlarımız doğrultusunda tekrar rapor alınması için dosyanın yeniden bilirkişiye tevdii ile talebimiz gibi ve Yasaya ve hukuka uygun olarak hesaplama yapılmasını ve talebimiz doğrultusunda DAVAMIZIN KABULÜNE karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. tarih Saygılarımızla, Davacı Vekilleri Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Tüketici Mahkemesi Bilirkişi Raporuna İtiraz – 10- ADANA 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİ’NE DOSYA NO RAPORA İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ DAVACI VEKİLİ DİĞER DAVALI VEKİLİ KONU X Tarihli bilirkişi raporuna itirazlarımız hakkındadır. AÇIKLAMALAR X tarihli bilirkişi raporundaki aleyhe olan hususları kabul etmiyoruz. Şöyle ki; Alınmış olan bilirkişi raporunda çelişkiler mevcuttur. Söz konusu raporda ”aracın dış boyasının orijinal fabrikasyon olduğu, araçta sonradan boyama işlemi yapılmadığı ” tespiti yapılmıştır. Dolayısıyla önceki beyanlarımızda da belirttiğimiz üzere ve raporda da doğruladığı üzere araçta satım öncesi herhangi bir boyama işlemi yapılmamıştır. Dava konusu aracın boyasında üretimden kaynaklanan bir “>ayıp olmayıp aracın boyası orijinaldır. O halde bu durumun bir “>ayıp olarak değerlendirilmemesi gerekmektedir. Ancak söz konusu raporda her ne kadar ” aracın dış boyasının orijinal fabrikasyon olduğu ” tespitinde bulunulmuşsa da yine aynı raporda daha sonra aracın belli yerlerindeki boya kalınlığının daha yüksek mikron olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak araçların boya kalınlıkları konusunda mevzuatın uyulmasını öngördüğü teknik bir ölçü mevcut değildir. “>Araç ithalinde bakanlıkça verilen izinlerde boya kalınlığı konusunda teknik bir kriter yada norm incelemesi yapılmamaktadır. Bu nedenle de ” orijinal boya kalınlığı ” olarak referans alınabilecek uyulması zorunlu teknik bir kriter yoktur. Dolayısıyla bilirkişinin yapmış olduğu tespitte referans aldıkları hukuki dayanak tarafımızca bilinememektedir . Yani herhangi bir orijinal boya kalınlığı kriteri olmadığı halde bu şekilde rapor alınmış olması hukuka aykırı bir durum meydana getirmekte olup söz konusu raporun mahkemenizce esas alınmaması gerekmektedir. Ayrıca davacı söz konusu “>aracı teslim alırken gerekli kontrolleri yapmış ve “>aracı ayıpsız aldığını da beyan etmiştir. Söz konusu duruma ilişkin evraklar da daha önceden mahkemenize sunulmuştur. Ayrıca söz konusu raporda ”… Yapılan ölçümde aracın ortalama boya kalınlığının 110 mikron olarak kabul edildiği, aracın sol ön çamurluk, sol ön direk, sol orta direk, sol ön kapı, sol arka kapı, sol tavan yan blok, sol arka çamurluk ve ve sol arka direkte ortalamanın yaklaşık iki katı boya kalınlığında olduğu” tespit edilmiştir. Her ne kadar boya kalınlığı yönünde teknik bir kriter olmasa da, somut olarak bir değerlendirme yapılması gerekiyorsa da Yargıtay standart boya kalınlıklarının üst sınırı yatay düzlemler için 400-450 mikron, düşey düzlemler içinse 300-350 mikron olarak kabul edilmiştir. Nitekim somut olaya emsal teşkil edecek , boya kalınlıklarının standart sınırlar içinde kalıp orijinal olduğu takdirde aracın boyasından hareketle ayıplı olduğunun kabulünün mümkün olmadığı yönündeki Yargıtay 13. HD’nin E. 2013/32838, K. 2014/4056 sayılı ilamı ’…seri imalat sırasında kaportanın YATAY DÜZLEMLERİ İÇİN 400-450 MİKRON, DÜŞEY DÜZLEMLERİ İÇİN 300-350 MİKRON BOYA KALINLIKLARI ORİJİNAL FABRİKASYON BOYA KALINLIĞINDA ÜST SINIR OLARAK KABUL EDİLDİĞİ, fabrika orijinal boyası dışında aracın farklı bir boyaya maruz kaldığı ya da ikinci bir boyamanın yapıldığı ispat edilemediği gibi araçtaki boya kalınlıklarının da standart sınırlar içinde kaldığı anlaşılmaktadır. Öyle olunca standart sınırlarda kalan ve orijinal olan boyadan dolayı aracın ayıplı olduğunun söylenmeyeceği açık olup mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken…’’ şeklindedir. Sadece varsayıma dayanarak bir aracın ayıplı kabul edilmesi kesinlikle kabul edilebilecek bir durum olmayıp haksızlık meydana getirmektedir. Dolayısıyla mahkemenizce şüphe ve tereddüte dayalı olarak davaya konu aracın ayıplı olduğu kanaatine varılmış olan söz konusu raporun hükme esas alınmaması gerekmektedir. . İş bu sebeple de araçta herhangi bir değer kaybı bulunmamaktadır. Ancak buna rağmen alınan bilirkişi raporunda TL değer kaybının olduğunun tespiti raporun çelişkili olmasına neden olmakta olup söz konusu raporun hükme esas alınması hukuka aykırı durum meydana getirecektir. SONUÇ VE İSTEM Yukarıda açıklamış olduğumuz nedenlerle alınmış olan bilirkişi raporu haksız olup bu sebeplerle bilirkişi raporuna itiraz ediyor neticeden haksız açılmış işbu davanın reddini talep ediyoruz. 10/01/2019 İtiraz….Şti Vekili Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Asliye Ceza – Örnek 11- Dosya …/… Duruşma Günü …/…/… ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NEADANA BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDEN Adı ve Soyadı VEKİLİ DAVACI KATILAN Adı ve Soyadı SUÇ Tedbirsizlik ve dikkatsizlik sonucu yaralamaya sebebiyet verme AÇIKLAMALAR Bilirkişi incelemesinde müvekkilime ait arabanın fren izleri dikkate alınmadan hız belirlemesi yapılarak süratli olmadığı halde müvekkilimi süratli ve dolayısıyla asli kusurlu gösteren bilirkişi raporuna itiraz ediyoruz. Bu çerçevede belirtmiş olduğumuz hususları dikkate almak üzere, yeni bir bilirkişi tarafından bilirkişi incelemesi yapılarak yeni bir rapor alınmasını talep ediyoruz. HUKUKİ NEDENLERİ CMK. md. 67 ve ilgili mevzuat. SONUÇ VE İSTEM Yukarıda kısaca açıklanan nedenlerle, konunun uzmanı olan oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetince dosyanın incelenmesi, sanık vekili olarak saygılarımla “> Sayı; tane; parça. “>ADET DÜKKAN İLE İLGİLİ SEZONLUK OLARAK X + KDV CİVARINDA KİRAYA VERİLEBİLİRLER, tespiti kabul edilebilir değildir. Kira bedeline ilişkin itirazlarımızı sunmadan önce belirtmek isteriz ki, otele ait dükkanların ayrı ayrı kiraya verilebilir olmasını kabul etmemekteyiz. X İLÇESİNDEKİ OTEL KİRALAMARINDA OTEL İÇİNDEKİ KİMİ OTEL EKLENTİLERİN VE DÜKKANLARIN KİRALAMAYA KONU OTEL ANA BİNASI İLE BİRLİKTE VE “>AYNI KİRA BEDELİNİN İÇİNDE KİRAYA VERİLMESİ TARAFLARIN KARŞILIKLI ANLAŞMALARINA BAĞLI OLARAK YAYGIN OLARAK UYGUNLANMAKTADIR. Bununla birlikte,zaten X ile X yılında imzalanan otel kira sözleşmesi sırasında bahsi geçen X dükkan henüz olmamakla beraber tamamen dava dışı X ticari kar elde etmesi amaçlı ve sözleşmeye uygun olarak bu X dükkan, kira sözleşmesi akdedildikten sonraki zaman diliminde X tarafından inşa edilmiş ve mülkiyeti davacı tarafa ait olan otele, dolayısıyla davacıya da büyük bir kazanım olmuştur. Bu sebeple X yıllarındaki X yıllık kira gelirleri davacı, davalı ve şirket hissedarları açısından kira kaybı olmayıp, aksine otelin bir kün olarak kiraya verilmesi ticari teamüllere, uygulamaya, otel işletmeciliğine ve karlılığına uygundur. X YILINDA İMZALANAN KİRA SÖZLEŞMESİ İLE X TARAFINDAN OTELE KAZANDIRILAN BU X DÜKKAN, UZUN VADEDE OTELİN SAHİBİ X İÇİN GELİR KAYNAĞI OLMUŞTUR. -OTELE AİT DÜKKANLARIN AYRI AYRI KİRAYA VERİLEBİLİR OLMASINI KABUL ETMEDİĞİMİZİ TEKRARLAMAKLA BİRLİKTE BİLİRKİŞİ HEYETİNİN X DÜKKANLA İLGİLİ KİRA BEDELİ TESPİTİ YAPARKEN, HİÇBİR SOMUT VERİYE DAYANMADAN SEZONLUK ORTALAMA BİR DEĞERBELİRLEMELERİ ASLA KABUL EDİLEMEZ. Her şeyden önce bu X dükkanın m2’leri birbirinden farklıdır. Bu husus dahi bilirkişiler tarafından dikkate alınmamış, baştan savma ve gerçeklikten uzak bir şekilde ortalama kira bedeli tespit edilmiştir. Bununla birlikte, bilirkişiler tarafından dükkanların doluluk- boşluk durumları daha incelenmemiştir ki bilirkişiler gerekli incelemeyi yapsaydı dükkanların çoğunun boş olduğunu görecek GERÇEK BİR DEĞERLENDİRME yapabilecekti. Bu hususlar dahi dahi raporun ne kadar özensiz, ne kadar yanlış ve kabul edilemez olduğunun göstergesidir. İŞBU RAPOR, BİLİMSEL, ŞÜPHEDEN UZAK, SOMUT VE GERÇEKCİ VERİLER İLE EMSAL MUKAYESELERİ İÇEREN BİR RAPOR DEĞİLDİR. TAMAMEN SOYUT İFADELERLE OLUŞTURULAN VE DOSYA KAPSAMINDAKİ 3 AYRI RAPORLA, TÜM YÖNLERİYLE ÇELİŞEN BİR RAPORDUR. Yukarıda açıkladığınız tüm bu hususlar neticesinde eksik, hatalı ve özensiz bu raporu kesinlikle kabul etmiyor, bu ek raporun karara esas alınmamasını ve X tarihli raporlar doğrultusunda DAVANIN REDDİNE karar verilmesini, Sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde ise YENİ BİR BİLİRKİŞİ HEYETİNDEN RAPOR ALINMASINA karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederim. Bilirkişi Raporuna İtiraz Eden Vekili Avukat Adı ve Soyadıİmza Otel Bilirkişi Raporuna İtiraz/Beyan Dilekçesi-12- ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO DAVALI VEKİLİ DAVACILAR VEKİLİ KONU X tarihli bilirkişi ek raporuna itirazlarımızdır. AÇIKLAMALAR X tarihli bilirkişi ek raporuna itirazlarımızı ve beyanlarımızı sunmadan öncebelirtmek isteriz ki; X esaslı davaya ilişkin dosyada biri kök rapor olmak üzere, ……… tarihli, ……….. tarihli, ……… tarihli,………. tarihli, …………. tarihli ve son olarak da itiraz beyanlarımızı ileri süreceğimiz söz konusu bilirkişi raporu olmak üzere toplamda 6ayrı bilirkişi raporları aldırılmıştır Her şeyden önce Mahkeme nasıl ki bundan önceki raporların hüküm kurmaya elverişli olmadığı için anılı heyetten ek rapor alınmasına karar vermişse işbu raporda hüküm kurmaya elverişli olmayıp kabulü mümkün değildir. İlk olarak dosyada farklı 3 heyetten alınan raporla son rapor arasında artık kesin bir tezat, çelişki oluşmuştur Dolayısıyla öncelikle bu çelişkinin giderilmesi, bunun için de dosyanın başka bir heyete gönderilmesi gerekmektedir. X TARİHLİ BİLİRKİŞİ EK RAPORUNDA; Sayın Bilirkişilerin, DAVA KONUSU OTELİN NİTELİK İTİBARİ İLE X YILDIZLI BİR OTEL OLDUĞU DOLAYISIYLA OTELİN TÜM MÜŞTEMİLATLARI İLE BİRLİKTE X YILI İÇİN,ALT VE ÜST RAKAMIN ORTALAMASI OLAN X + KDV BEDELLE KİRAYA VERİLEBİLECEĞİ, yönündeki tespiti EKSİK ve HATALIDIR. İşbu rapor Sayın Mahkemenizin ………….. tarihli celsede belirttiği hususları karşılamamaktadır. Kira sözleşmesi bir bütün olarak değerlendirilmemiş, kira sözleşmesi bağımsız olarak ele alınması gerekirken, somut veriler dikkate alınmadan basitçe ortalama bir değer belirlenmiştir. Ancak kira sözleşmesinin ve dolayısıyla kira bedelinin, otel işletmeciliği ile bağdaşıp bağdaşmadığı belirlenirken sadece alt ve üst rakamın ortalaması dikkate alınarak tespit yapılması gerçeği yansıtmayacak ve yanıltıcı olacaktır. Bununla birlikte dosya kapsamındaki .X Ek Rapor havale tarihli bilirkişi raporlarında da, sözleşme ile belirlenen kira bedelinin X yılındaki rayiç kira bedellerine ve ekonomik koşullara uygun ve kabul edilebilir olduğu ayrıca sözleşmede kararlaştırılan bedelin otel işletmeciliği ve karlılığı yönünden hem mal sahibi hem de kiracı şirket yönünden makul ve karşılıklı olarak kabul edilebilir mahiyette olduğu mütalaa edilmiştir. Bu sebeplerle birlikte Sayın Mahkemenizin de takdir edeceği üzere; X’nin oteli kiralamadan önce, otelin daha önceki kira dönemi ile bağlantılı olarak çizdiği imajın dolayısıyla bunun kira bedellerine ve o dönem için otelin talep edilebilirliğine yansıması dikkate alınmadan, Kira sözleşmesinin imzalandığı dönemde yörenin ve ülkenin turizm durumu araştırılmadan, Otelin önceki kiracısı X yüzünden otelin büyük acente şirketlerinden gelen şikayetler ve müşteri memnuniyetsizliklerinden kaynaklı kötü imajının sonraki kiracı X tarafından nasıl düzelttiği hususu incelenmeden, X otelin yıldızını arttırarak kalitesini yükselttiği hususu dikkate alınmadan, X otele kazandırdığı X dükkanın otel için de yatırım mahiyetinde olduğu ve otel karlılığı ile bağdaştığı hususu dikkate alınmadan, X yılında yapılan kira sözleşmesi ile o tarihlerdeki emsal kira sözleşmeleri kıyaslanmadan ve yapılacak değerlendirme sonucunda kira sözleşmesini emsallere uygun olup olmadığı gözetilmeden, Otelin konumu, denize olan mesafesi, bilinilirliği dikkate alınmadan, Otelin X ve X yıllarında imzalanan kira sözleşmeleri öncesi kondisyonu tadilat, tamirat isteyip istemediği dikkate alınmadan, Hazırlanmış bu rapor İMKANSIZ ve YANILTICIDIR. Sayın Mahkeme heyeti bu gerçeği yansıtmayan davalı müvekkil lehine, hem dava konusu tarihe yakın hem de aynı yönde bulunan X bilirkişi raporunu hiçe sayarak bu raporu, karar esas alması oldukça yanıltıcı olacaktır. Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi İş Mahkemesi – Örnek 13- ADANA 2. İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO DAVACI VEKİLİ Avukat Saim İNCEKAŞ – ADANA BAROSU – 4293 DAVALI KONU 03/09/2019 tarihli bilirkişi raporuna beyanımızın sunulmasıdır. Öncelikle 03/08/2019 tarihli bilirkişi raporundaki aleyhimize olan hususları kabul etmiyoruz. Bilirkişi raporundaki……. Aylarına ilişkin borçların iptali gerektiği yönündeki açıklamalarına itibar edilemez. Zamanaşımı ile ilgili olarak , 506 sayılı Kanunun değişik 80 inci maddesinin değişik beşinci fıkrasında yer alan “51 inci maddesi” ibaresi, 5198 sayılı Kanunun 11 inci maddesiyle “51 ve 102 nci maddeleri” olarak değiştirildiğinden, bundan böyle muaccel olan Kurumumuzun prim ve diğer alacaklarının tahsilinde, 6183 sayılı Kanunun 102 nci maddesinde öngörülen 5 yıllık tahsil zamanaşımı uygulanmayacak, söz konusu alacaklarımız genel hükümlere, yani Borçlar Kanunundaki 10 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, muacceliyet kesbettiği tarihten başlanarak 10 yıl içerisinde tahsil edilecektir.’’ hükümleri doğrultusunda işlemler yürütülmüştür. Bu kanun maddesine göre hüküm kurulmalıdır. Ayrıca bilirkişinin 2….9 takip numaralı dosyadan gönderilen ödeme emri davalı kurum tarafından Antalya 1. İdare mahkemesinin …3 K. Sayılı kararına istinaden tarihinde iptal edilmiş olduğundan söz konusu ödeme emrinin iptalinde hukuki yarar bulunmadığı şeklindeki sonucunu , hukuki değerlendirmenin bilirkişi değil mahkeme tarafından yapılması gerektiği sebebiyle kabul etmiyoruz. Yukarıda açıklanan ve re’sen dikkate alınacak sair nedenlerden dolayı davanın reddine karar verilmesini arz ve talep ederim. 11/07/2019 DAVALI VEKİLİ Bilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiAsliye Hukuk-TCDD Zararı -14- ADANA 4. ASLİYE HUKUK SAYIN HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO DAVALILAR VEKİLİ DAVACI TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü VEKİLİ – KONU X tarihli Bilirkişi Raporu’na İtiraz Dilekçesinden İbarettir. AÇIKLAMALAR tarihli Bilirkişi Raporu’nda özetle 5 emsal üzerinden değerlendirme ve mukayese yapılmıştır. Verilen emsallerin bir kısmı mukayese bakımından yetersiz kalmakla birlikte bir kısmı da hatalı bir şekilde değerlendirilmiştir. Bu değerlendirmelere dayanarak oluşturulan bilirkişi raporu hatalıdır. Şöyle ki; Yenikent/Mustafa Kemal Mahallesi, 107 ada 7 parsel ifraz öncesi 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazın konumu, belediye hizmetlerinden yararlanma imkânı, arz-talep, gelişim, topoğrafik yapı, ana yola ve şehir merkezine yakınlığı, ticari olanakları, sosyal ve kültürel imkânları bakımından bulunduğu çevre içerisinde Yenikent girişinde yer alması, ifrazen ayrıldığı parselin bulvar üzerinde bulunması, etrafında 8-10 katlı binaların varlığı, ulaşım kolaylığı gibi sebeplerden dolayı bedeli, bilirkişi raporu neticesinde elde edilen bedelden daha yüksek bir bedele sahiptir. Bundan dolayıdır ki bilirkişi raporunda eksik ve yanlış değerlendirme söz konusudur. Raporda yer alan 1 ve 2 Emsaller, dava konusu taşınmazın kuş uçuşu olarak 6,75 km ve 8,2 km uzaklık mesafesinde yer almaktadır. Bilindiği üzere kuş uçuşu mesafe ölçülürken, iki nokta arasında bulunan yükselti, eğim, engebe, yollardaki kıvrımlar gibi oluşumlar göz ardı edilir. Mevcut uzaklık 6,75 km’den de daha fazla olacağından MEVCUT İMKÂN VE KONUM DEĞERLERİ FARKLILIK ARZ EDECEKTİR. Dava konuşu taşınmaz ile emsal taşınmaz arasındaki uzaklık nedeniyle yapılan mukayese yerinde olmayıp bu emsalden kıyasen yararlanılması da doğru olmayacaktır. 4 Emsal, ARSA VASFINDA DEĞİL TARLA VASFINDA olan bir taşınmazdır. Bundan kaynaklı olarak bedel farklılığı söz konusu olacaktır. Ayrıca dava konusu taşınmaz Yenikent girişinde bulunmaktadır ve ifrazen ayrıldığı parselin bulvar üzerinde olması, etrafında 8-10 katlı binaların yer alması, ulaşım kolaylığı vb. sebeplerin varlığından dolayı emsal taşınmazdan daha değerli olacağı açıktır. Bilirkişi raporunda yer alan bu değerlendirmenin sonucunda belirlenen değer oranı mezkûr sebepler göz önüne alındığında hatalıdır. Kıyasen uygulanması bilirkişi raporunu da etkilediğinden bilirkişi raporu da hatalıdır. 5 Emsal’in konumu, belediye hizmetlerinden yararlanma imkânı, arz-talep, gelişim, topoğrafik yapı, ana yola ve şehir merkezine yakınlığı, ticari olanakları, sosyal ve kültürel İMKÂNLARI YÖNÜNDEN DAVA KONUSU TAŞINMAZDAN EKSİK BULUNDUĞU RAPORDA YER ALMASINA RAĞMEN VERİLEN DEĞER ORANI DÜŞÜKTÜR. Bu değere kıyasen belirlenen bilirkişi raporu da hatalıdır. BİLİRKİŞİ RAPORUNDA YER ALAN EMSAL TAŞINMAZLARIN HEPSİNİN RAYİÇ BEDELLERİ 2017 YILINA AİT OLUP GÜNCEL DEĞERLERİ YANSITMAMAKTADIR. Ekonomik ve finansal değişimler yıllık olarak farklılık göstermektedir. Güncel olmayan değerleri baz alan bu bilirkişi raporu sonucunda takdir edilen bedel gerçeği yansıtmamaktadır. Tekraren bilirkişi raporu hazırlanması ve güncel olan değerler üzerinden bedel belirlemesi yapılmasını talep ederiz. Bilirkişi raporunda yer alan emsal taşınmazlar ile dava konusu taşınmaz arasında yapılan kıyaslar hatalıdır. Sayılan sebepler göz önüne alındığında uygun bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir. Hatalı ve eksik yapılan değerlendirme sonucunda elde edilen bedel takdiri de gerçeği yansıtmadığından bilirkişi raporunda yer alan bedelin kabulü söz konusu olamaz. SONUÇ VE İSTEM Yukarıda izah edilen nedenlerle bilirkişi raporuna karşı itirazımızı sunarız. İtirazlarımızın dikkate alınarak dava konusu taşınmaz hakkında ek bilirkişi raporu hazırlanmasını talep ederiz. DAVALI TARAF AVUKATI Bilirkişi Raporuna İtirazAraç Emsal Değeri Konulu ADANA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE DOSYA NO BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDEN DAVALI VEKİLİ KONUSU X tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulması. AÇIKLAMALAR Müvekkilime ait plakalı araç için belirlenen değer,emsallerinden çok fazla olması sebebiyle gerçeği yansıtmaması nedeni ile iş bu BİLİRKİŞİ RAPORU’na itiraz etmekte olup aleyhimize olan hususları kabul etmiyoruz. Eksik inceleme sonucu hatalı bir rapor düzenlenmiştir. Şöyle ki; Araç satış tarihinde kilometrededir ve bilirkişi raporunda da yer alan ön tamponun hasarlı, sağ ve sol arka kapı ile sağ arka çamurlukta ezikler olduğu halde bu durum rapor düzenlenirken dikkate alınmamıştır. Söz konusu aracın kaza durumu ile bilirkişi raporunda konu olan TRAMER kaydı sorgulandığında ; -KZ1 -KZ2 -KZ3 park halinde çarpma 326 TL olmak üzere toplam 3 kazaya karıştığı görülmektedir iken bu durum da rapor düzenlenirken göz ardı fiyat belirlemesi yapılırken kazaya karışmamış arabalar örnek alınarak fiyat belirlemesi ile gerçek dışı söz konusu araç değerinden daha yüksek bir fiyat belirlemesi yapılmıştır. 3- Aracın KASKO değeri Gerek aracın satıldığı andaki kilometresi gerek tramer kayıtlarında görülen kazalar gerekse KASKO değeri nazara alındığında bilirkişice belirlenen değer bizce fazla olup tekrar değerlendirilme yapılması zorunludur. NETİCE-İ TALEP Yukarıda arz ve izah olunan nedenlerden ötürü iş bu bilirkişi raporunda aleyhe olan hususları kabul etmemekle birlikte, itiraz konusu yapılan hususlar ile ilgili ek rapor tanzimine karar verilmesini bilvekale arz ve talep ederiz. Davalı Vekili Arsa Bedelini Az Belirleyen Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi Adana … Sulh Hukuk Mahkemesi Hakimliği’ne Dosya No E. Davalılar Vekili Davacı Vekili Konu Bilirkişi raporuna karşı beyanımızdır. Açıklamalar Yukarıda esas numarası verilen mahkemeniz dosyasına … tarihli bilirkişi raporu sunulmuş olup, yasal süresi içinde rapora karşı beyanlarımızı sunuyoruz. Sayın bilirkişiler hazırlamış oldukları raporda; ………. ili ………. ilçesi ….. Mahallesi …………. mevki ….. parsel ve 90,00 m² yüz ölçümlü ev ve avlusu niteliğindeki taşınmazın değerine ilişkin tespit yapmışlardır. Bilirkişiler dava konusu taşınmazın arsa vasfında olduğunu, plaja 2,40 km, ……. ilçe merkezine 4,10 km, ……… otoyoluna 850 metre ve ………….. devlet hastanesine 1,50 km mesafede olduğunu belirtmişlerdir. Raporda taşınmazın değeri ile ilgili olarak rapor tarihi itibariyle metrekare birim fiyatının 600,00 TL olduğu ve dava tarihi itibariyle bu değerin 420,00 TL ye düştüğünden taşınmazın dava tarihi itibariyle değerinin TL olduğu sonucuna varılmıştır. Raporda belirtilen dava konusu arsanın değeri hatalı olarak değerinin çok altında tespit edilmiş olup, bu değerin tarafımızca kabulü mümkün değildir. Mahkemenize sunulan raporda dava konusu taşınmazla aynı mevkide bulunan 4 farkı taşınmazın metrekare satış fiyatları emsal olarak sunulmuş olup, bu birim fiyatları; 608,00 TL, 806,00 TL, 650,00 TL, 777,00 TL’dir. Bu emsal bedellerin ortalaması ise 710,25 TL olup bilirkişilerin rapor tarihi itibariyle belirlemiş oldukları metrekare birim fiyatından oldukça fazladır. Buna rağmen bilirkişiler dava konusu arsanın metrekare satış fiyatını en düşük sınırdan hesaplamış olup, belirlenen değer de buna bağlı olarak arsanın gerçek değerinin epey altında kalmıştır. Dava konusu taşınmaz raporda da belirtildiği üzere oldukça merkezi bir konumda olup …………… otoyoluna sadece 850 metredir. Arsa aynı zamanda hastane, plaj ve şehir merkezine de ulaşımı oldukça kolay bir lokasyonda olup tüm bunların taşınmazın değeri hesaplanırken göz önüne alınması gerekirdi. Taşınmazın sağlık tesislerine, sosyal tesislere, şehir merkezine ve yollara ulaşımının kolay olması değerini de o oranda artıran bir faktördür. Ancak yapılan hesaplamada kullanılan metrekare değeri dikkate alındığında bu kalemler hesaplamaya dahil edilmemiştir, ya da görünürde dahil edilmiştir. Sayın bilirkişiler taşınmazın piyasa değerini araştırırken en düşük bedelle satışı yapılan arsalara atıfta bulunmuş olup ekli belgede sunulan taşınmazlar incelendiğinde metrekare satış fiyatlarının daha yüksek olduğu görülecektir. 1 nolu taşınmazın satış fiyatı ve yüz ölçümü incelendiğinde metrekare satış fiyatının TL ve iki numaralı taşınmaz incelendiğinde metrekare satış fiyatının TL olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmazın bedelinin gerçek değerinin çok altında hesaplandığı sonucu ortaya çıkmaktadır. Yukarıda izah edilen nedenlerle merkezi konumda bulunan ve üzerinde ev olan bir arsanın değerinin bu denli düşük hesaplanmasının tarafımızca kabulü mümkün değildir. Bu nedenle sayın bilirkişiler tarafından hazırlanan rapora itiraz etme zorunluluğumuz doğmuştur. Netice-i Talep Yukarıda açıklanan nedenlerle; Dosyanın dava konusu taşınmazın gerçek değeri hakkında ek rapor alınmak üzere bilirkişiye tevdine karar verilmesini, Taraf teşkili için davacıya birden fazla kez kesin süre verilmesi ve taraf teşkilinin tam olarak sağlanamaması nedeniyle davanın reddine Sayın Mahkemenin ısrarla taraf teşkili sağlanamadığı halde davayı devam ettirmesi usule ve usul ekonomisine aykırıdır, Taşınmaz üzerindeki ortaklığın dava konusu arsanın değerinden satılarak giderilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini saygıyla talep ederim. Davalılar Vekili Elektrik Faturası Bilirkişi Raporuna İtiraz ADANA … TÜKETİCİ MAHKEMESİNE DOSYA NO BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDEN DAVACI VEKİLİ DAVALI VEKİLİ KONU … tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın ve beyanlarımızın sunulması hakkındadır. AÇIKLAMALAR 1- İtiraz etmek zorunda kaldığımız bilirkişi raporu eksik inceleme nedeni ile hukuki nitelemeden uzak bir rapordur. Rapor bu haliyle hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Bilirkişi büyük yanılgıyla düzenlediği raporda müvekkilin sayaca müdahale ettiği değerlendirmesi ile ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ’nin 37. Maddesini göz ardı etmiştir. Bu nedenle rapora itiraz ediyor, başka bir bilirkişiden rapor alınmasını talep ediyoruz. 2- Müvekkil hakkında, … tesisat numarası üzerinden davalı şirket elektrik abonesi iken, … numaralı tutanakla kaçak tespit tutanağı düzenlenmiştir. İlgili tutanağın hukuka ve usule aykırı olduğu açıktır. Ardından müvekkile kaçak tüketimden dolayı TL bedelli fatura çıkarılmıştır. Günümüz şartlarında elektriğin zorunlu ihtiyaç olması sebebiyle müvekkil bu faturayı adeta zorla 6 takside bağlayarak itirazı kayıtla ödemek zorunda bırakılmıştır. Bu uygulama, Tüketicinin Korunması Hakkında Kanuna ve ilgili yönetmeliklere aykırıdır. Kaçak tutanağı sayın mahkemenizce incelendiğinde görüleceği üzere elektriğin nasıl bir müdahaleyle kaçak kullanıldığına ilişkin bir kayıt dahi mevcut olmadığı gibi söz konusu sayacın değiştirilerek kullanıldığına veya tüketim kaydına engel olunduğuna ve en önemlisi sayaç içerisindeki akım giriş çıkış uçlarının şöntlenerek sayaca müdahalede bulunulduğuna dair HİÇBİR TESPİT DE SÖZ KONUSU DEĞİLDİR. Davalı şirket tarafından kaçak tutanağına ilişkin yapılan hesaplama da tamamen yasa ve yönetmeliklere aykırı şekilde yapılmıştır. Tutanağı tutan görevliler, dış etkenlerden kaynaklı olası bir hatayı kontrol etmek amacıyla HERHANGİ BİR SOMUT TESPİT YAPMAKSIZIN dairede ya da sayaçta kendileri tarafından bir inceleme yapılmadan kaçak tüketim tutanağını düzenlemektedir. 3- Müvekkilin kaçak elektrik kullanımı söz konusu değildir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin ilgili maddelerinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi hallerine ve nasıl tespit edilmesine yer verilmiştir. Şöyle ki; Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri MADDE 42 – 1 Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, c Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketmesi, ç Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişinin ilgili mevzuata uygun olarak kestiği elektrik enerjisini, mücbir sebep halleri dışında açması, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir. Yukarıda bahsi geçen yönetmelik maddelerinde de belirtildiği üzere abonenin sayaçlara veya ölçü sistemine müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle elektrik enerjisi tüketmesi halinde kaçak elektrik enerjisi tüketimi kullanılması söz konusudur. Bu durumun tespiti halinde kaçak tespit tutanağı düzenlenir. Ancak sayaca müvekkil davacı tarafından herhangi bir müdahale yapılmamış olup bu hususta somut bir tespit de söz konusu değildir. Bilirkişi raporunda ise sayaca müdahale edildiği tespitinde bulunmuştur. Bu tespit ağır hatalıdır. 4-Kabul anlamına gelmemekle birlikte eğer tüketimin doğru kaydedilmediği bir durum söz konusu ise bu davalı tarafından kaynaklı bir hata olup müvekkile yüklenilmesi açıkça hukuka aykırılık teşkil etmektedir. Şöyle ki; Sayacın doğru tüketim kaydetmemesi halinde tüketim miktarının tespiti Enerji Piyasası Tüketici Yönetmeliğinin 37. Maddesinde düzenlenmiştir. Bu düzenlemeye göre; Sayacın arızalanması veya ölçme hassasiyetinden şüphe edilmesi halinde, tüketici veya dağıtım şirketi tarafından sayacın kontrolü talep edebilir. Bu kapsamda sayacın, tüketicinin kusuru dışında herhangi bir nedenle eksik veya fazla tüketim kaydettiğinin ya da hiç tüketim kaydetmediğinin; aSayaç dışı bir unsurdan kaynaklanması ve bu durumun dağıtım şirketince yerinde yapılan incelemede teknik olarak tespit edilmesi, bSayaçtan kaynaklanması ve bu durumun Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünden alınan sayaç muayene raporunda teknik olarak tespit edilmesi, durumlarında eksik veya fazla tüketime ilişkin hesaplama yapılır. 5-Yapılacak bu hesaplamalarda; öncelikle varsa sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değer, yoksa tüketicinin aynı döneme ait sağlıklı olarak ölçülmüş geçmiş dönem tüketim değerleri, geçmiş dönem tüketimleri de bulunmuyorsa sayaç değişim tarihinden sonraki ödeme bildirimine esas ilk iki tüketim dönemine ait günlük ortalama tüketim değerleri dikkate alınarak hesaplama yapılır. Bu üç tespitin yapılamaması durumunda benzer özelliklere sahip kullanım yerlerinin tüketimleri dikkate alınarak geçmiş dönem tüketimleri hesaplanır. 6-Hesaplamalar sonucu düzenlenen faturaya esas süre, doğru bulgu ve belgenin bulunması halinde 180 günü geçemez. Söz konusu bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde ise, faturaya esas sürenin başlangıcı olarak, sayaç mahallinde dağıtım şirketince gerçekleştirilmiş olan sayaç kontrol, mühürleme, kesme-bağlama, sayaç değiştirme işlemlerinden en son işlem tarihi esas alınır. Ancak bu süre hiçbir şekilde 90 günü geçemez. 7-Sökülen sayaç, sayaç değiştirme tutanağı düzenlenerek değiştirildiği tarihten itibaren en geç 10 iş günü içerisinde ilgili Bilim Sanayi İl Müdürlüğüne gönderilir. Bilim Sanayi İl Müdürlüğünden alınan rapora istinaden 10 iş günü içerisinde ilgili dağıtım şirketi tarafından eksik veya fazla tüketime ilişkin fark ve bu farka ilişkin belgeler ilgili tedarikçiye gönderilir. İkinci fıkra kapsamında sayaç değişim tarihinden sonraki ödeme bildirimine esas ilk iki dönem tüketim miktarının ortalaması alınarak hesaplama yapılması gerekiyorsa ilgili belgeler bu sürenin bitiminden 10 iş günü içerisinde tedarikçiye gönderilir. Tedarikçi eksik veya fazla tüketime ilişkin bildirimi 3 iş günü içerisinde faturalandırarak tüketiciye gönderir. 8-Daha sonra yapılan faturalama işleminde eksik tüketim kaydettiği dönem birim fiyatları kullanılır ve gecikme zammı uygulanmaz. Söz konusu miktar, faturaya esas alınan tüketim döneminin içerisindeki ay sayısı kadar eşit taksitler halinde ödenir. Taksitlendirme yapılması halinde vade farkı alınmaz. Yapılan tüketim hesabı dönemi içinde kalan, varsa daha önce yapılmış tüketim miktarları tenzil edilir. Eksik tüketim kaydedilen durumlarda, önceden ödenmiş olan bedeller, faturaya yansıtılmaz. Ayrıca Periyodik bakım kapsamında değiştirilen sayaçlara ilişkin fark veya iade hesaplaması yapılmaz. Oysaki; -Davalı kurum tarafından müvekkilin sayaca müdahale ettiği yönünde somut vaka ileri sürülememiştir. -Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğünden alınan sayaç muayene raporu alınmadan müvekkile borç tahakkuk ettirilmiştir. -Hesaplama yapılırken sayaç muayene raporunda yer alan yüzdesel değer doğru alınmamıştır. -Hesaplamalar sonucu düzenlenen faturaya esas süre 90 günü geçmemesi gerekirken 11 aylık süre üzerinden hesaplama yapılmıştır. -Söz konusu tahakkuk ettirilen tüketim bedeline gecikme cezası, vade farkı konulmuş ve aynı döneme ilişkin önceden ödenen bedeller faturadan düşülmeden yansıtılmıştır. -Müvekkilin aboneliğine ilişkin periyodik bakım kapsamında değiştirilen sayacına ilişkin fark hesaplaması yapılmaması gerekmekte iken müvekkile fatura gönderilmiştir. -Kaldı ki davalı şirket tarafından sayaç üzerinde kendisi inceleme yapmıştır. İhtilaf konusu olay bu incelemeye ve tahakkuk ettirilen faturaya itiraz etmekteyiz. 9-Yukarıda açıklanan hususlar dikkate alınmadan bilirkişi tarafından yapılan eksik – hatalı incelemeler nedeni ile; maddi gerçeğe uygun olmayan, karar vermeye elverişli bir rapor olmadığı aşikardır. NETİCE ve TALEP Yukarıda açıklanan sebeplerle, bilirkişi raporuna itiraz ederiz. Hükme elverişli bir bilirkişi raporu hazırlanabilmesi için öncelikle; -Bilim Sanayi ve Teknoloji İl Müdürlüğüne müzekkere yazılarak müdürlük tarafından yapılan sayaç muayene raporunun olup olmadığının sorulmasına; -Davalı kuruma müzekkere yazılarak söz konusu sayacın periyodik bakım üzerine mi değiştirildiği hususunun sorulmasına; -Yine davalı kuruma müzekkere yazılarak hesaplamalardaki yüzdelik çarpanların ve kurulu gücün nasıl tespit edildiği ve hangi somut verilere dayanarak belirlendiğinin sorulmasına; Yukarıda ki müzekkere cevapları geldikten sonra dosyanın sayaç üzerinde teknik inceleme yapabilecek ve ilgili mevzuat hükümlerine hakim, teknik bilgiyi mevzuat hükümlerine somut verilerle gerçekleştirilebilecek bir başka bilirkişi ya da bilirkişi heyetine tevdiine karar verilmesini saygıyla arz ve talep ederiz. Davacı Vekili Bilirkişi Raporuna İtirazSulh Hukuk ADANA … SULH HUKUK MAHKEMESİ’ NE ESAS NO DAVACI VEKİLİ TALEP KONUSU … havale tarihli bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızın sunulması hakkındadır. AÇIKLAMALAR Sayın bilirkişi, dava dilekçemiz ve .. Değişik İş dosyasında bulunan dilekçe ve beyanlarımızla örtüşür bir biçimde dava konusu alacağın, KMK 4. Maddesi gereğince ortak alanlardan olan çatının hasarlı olması ve yağmur sularının meydana getirdiği zararlardan kaynaklandığını, su sızıntısının giderilmesi zorunluluk taşıdığını, Fen ve sanat kuralları göz önünde bulundurularak; tespite konu meskenin oturulabilir hale gelmesi için söz konusu işlemlerin yapılması gerektiğini açıkça belirtmiştir. Bu hususta sayın bilirkişinin raporuna bir itirazımız bulunmamaktadır. Sayın bilirkişinin 0.. havale tarihli raporunda söz konusu taşınmaza ilişkin … Sulh Hukuk Mahkemesi’ nin Değişik İş dosyası ile yapılan tespitin, inşaat kalemleri, mobilya kalemleri, fotoğraflar ve tutarları piyasa fiyatları ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Ancak yine ..değişik İş dosyası içerisinde bulunan Eşya Bilirkişisi.. imzalı … tarihli “tavandan su akması neticesinde tespit isteyen tarafın taşınmazında bulunan eşyalardan mutfak dolabının kullanılmaz hale gelmesi neticesinde TL’lik zarar oluşmuştur.” şeklindeki raporu,… havale tarihli raporun giriş kısmında belirtilmiş ancak Sonuç ve Kanaat kısmında açıkça belirtilmemiştir. İş bu nedenlerle 05/06/2020 havale tarihli bilirkişi raporunda yer alan ALACAK KALEMLERİNE EK OLARAK taşınmazda bulunan eşyalardan mutfak dolabının kullanılmaz hale gelmesi neticesinde TL’lik zarar kaleminin de eklenmesi hususunda ek rapor aldırılmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur. SONUÇ VE İSTEK Yukarıda arz ve izah ettiğimiz sebeplerle; bilirkişi raporuna itirazlarımızın kabulü ile dosyanın itirazlarımız doğrultusunda EK RAPOR ALDIRILMASINA karar verilmesini saygılarımla vekaleten arz ve talep ederim. tarih Davalı Vekili Bilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiDenkleştirici Adalet Hesabı ADANA … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE DOSYA NO DAVACI VEKİLİ Av. Saim İNCEKAŞ DAVALI VEKİLİ KONU Bilirkişi Raporuna itirazlarımızdan ibarettir. AÇIKLAMALAR 1-Mahkemenizce görülmekte olan ve yukarıda esas numarası verilen dava dosyasında bilirkişi raporu tarafımıza tebliğ edilmiştir. Aşağıda izah edilen hususlar yönünden bilirkişi raporu eksik ve yanlış tanzim edildiğinden söz konusu rapora karşı itirazlarımızı sunuyoruz. 2-Dava konusunu oluşturan TL’nin dava tarihi itibariyle denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ulaştığı değerin hesaplanması istenmiştir. Yapılan hesaplama ile müvekkilin ödemiş olduğu TL’nin dava tarihi itibari ile denkleştirici adalet ilkesi uyarınca ulaştığı değer TL olarak hesaplanmıştır ancak bu rakam gerçeği yansıtmamaktadır. Şöyle ki; 3-Denkleştirici adalet ilkesi haklı bir sebebe dayanmadan başkasının mal varlığından istifade ederek kendi malvarlığını artıran kişinin elde ettiği kazanımı geri verme zorunda olduğu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğünü ifade eder. Bu bakımdan söz konusu rakam tespit edilirken sadece ÜFE-TÜFE artış oranları altın ve döviz kurlarındaki artışlar, memur maaş ve işçi ücretlerindeki artışlar ve benzeri ekonomik göstergelerin ortalamaları alınmak suretiyle hesaplanmıştır. Ancak yapılan hesaplama sonucunda çok düşük bir rakam ortaya çıkmıştır. Bu rakam gerçeği yansıtmamaktadır. 3- Haklı bir sebep olmaksızın başkası zararına mal edinen kimse onu iade ile yükümlüdür. TMK ve Tapu Kanunu’na göre taşınmaz satışlarının resmi şekilde yapılması gerekmekte olup resmi şekilde yapılmayan taşınmaz satış sözleşmeleri geçersizdir. Fakat 818 sayılı BK’nun 61-66 maddeleri 6098 sayılı TBK’nun 77-82 maddeleri gereğince, geçerli bir sebebe dayanmaksızın bir kişinin malvarlığından, diğerinin mal varlığına kayan değerlerin iadesi “Denkleştirici adalet” düşüncesine dayanır. Denkleştirici adalet ilkesi ise, haklı bir sebebe dayanmadan başkasının mal varlığından istifade ederek, kendi mal varlığını artıran kişinin elde ettiği kazanımı geri verme zorunda olduğunu ve gerçek bir eski hale getirme yükümlülüğü bulunduğunu ifade eder. Bu şekilde haksız değer kaymalarının önlenmesi sağlanmış olur. Somut olayda, taraflar arasında düzenlenen resmive sözlü olmayan taşınmaz vaadi satım sözleşmesinin olduğu aşikar olmakla birlikte taşınmazın devrini sağlamayan geçersiz bir sözleşmedir. Geçersiz sözleşmenin bulunması halinde taraflar aldıklarını birbirlerine geri vermek zorundadır. Davacı, bedelini ödeyerek satın aldığı taşınmazın teslim edilmemesi üzerine fakirleşmiş, davalı bu bedel kadar sebepsiz zenginleşmiştir. Bu nedenle davacı verdiğini ifanın imkansızlığı nedeniyle sebepsiz iktisap hükümlerine göre geri alabilecektir. Ancak, ülkemizde yaşanan yüksek enflasyon nedeniyle hukuki ilişkiler tasfiye edilir iken denkleştirici adalet kuralı hiçbir zaman gözardı edilmemelidir. Bu husus hem hakkaniyetin hem de gerçek adaletin bir gereğidir. Bu bakımdan iadeye karar verilirken satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırılması ve o şekilde iadeye karar verilmesi uygun olacaktır. Aksi takdirde kısmi iade durumu oluşacak, iade dışındaki zenginleşme, iade borçlusu yedinde haksız zenginleşme olarak kalacak iade borçlularının iadede direnmelerine neden olacaktır. Ancak burada denkleştirme yapılırken bir hususa daha dikkat edilmelidir. İade alacaklısının geçersiz sözleşmenin ifa edilmeyeceğini öğrendiği tarihin de iade kapsamını tesbitte önemli olduğu unutulmamalıdır.Yargıtay 3. Hukuk Dairesi, Esas 2014/13225, Karar 2014/12493,Karar Tarihi 5- Yukarıda da kanunumuzda ve yargıtay kararınca da belirtilmiş olan ve bizim de dile getirmiş olduğumuz hususları ayrı ayrı incelediğimiz takdirde Denkleştirici Adalet ilkesinin uygulanmasında altın ve döviz kurlarındaki artış, memur ve işçi maaşlarındaki artış, ÜFE-TÜFE artış oranları gibi verilerin baz alınacağı belirtilmişse de bazı istisnai durumlarda sadece bu veriler üzerinden hareket edilmesi hakkaniyete aykırılık teşkil edeceği düşüncesindeyiz. Şöyle ki; Denkleştirici adalet ilkesinin uygulanması için öngörülmüş tarihler ilk ödemenin yapıldığı tarih ve İade alacaklısının geçersiz sözleşmenin ifa edilmeyeceğini öğrendiği tarih olarak belirtilmiştir. Fakat ülkemizdeki ekonomik koşullar ve hızla artan enflasyon oranları altın ve döviz kurlarındaki artış hakkaniyete uygun olacak şekilde göz önüne alındığı takdirde bilirkişi raporunda belirtilmiş olan TL değer asla satış bedeli olarak verilen paranın alım gücünün ilk ödeme tarihindeki alım gücüne ulaştırmayağı aşikardır. 2014 yılında en düşük memur maaşı TL iken şuan ise TL, dolar kuru Tl iken şu an ise 6,79 TL, brüt asgari ücret tutarı 2014 yılında TL iken günümüzde TL’dir. Belirtilen bazı kalem tutarlarından da anlaşılacağı üzere ülkemizdeki değer artışı çok fazla bir tutara tekabül etmektedir. Bu yönüyle ele alındığı takdirde Denkleştirici Adalet Sisteminin olduğu gibi uygulanması müvekkilin hak kaybına yol açmaktadır. 4- Kaldı ki dosyadaki bilgi, belge ve tanık beyanlarından da sabit olduğu üzere ödenen miktar taşınmaz bedeli olarak ödenmiştir. Ve ayrıca yukarda bahsetmiş olduğumuz sebepleri de hakkaniyet çerçevesinde ele aldığımız takdirde müvekkilin hak kaybının belirtilen tutardan fazla olduğu çok aşikardır. Bu sebeplerden dolayı dava konusu taşınmazın değeri dava tarihi ile belirlenip denkleştirici adalet ilkesi bu meblağa göre hesaplanması gerekir. Çünkü ödenen meblağ tarlanın o zamanki değeri karşılığında ödenmiş bir paradır. Bu sebeple yapılan hesaplama ve hesaplama kriterlerini kabul etmiyor ve talepler doğrultusunda ek rapor aldırılmasını talep ediyoruz. İSTEM SONUCU Yukarıda arz ve izah edildiği üzere söz konusu bilirkişi raporu bahsettiğimiz yönlerden eksik ve yanlış tanzim edildiğinden ek bilirkişi raporuna itiraz eder dosyanın bir başka bilirkişiye tevdiini arz ve talep ederim DAVACI VEKİLİ Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesiİşveren Yönünden ADANA 2. İŞ MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’ NE DOSYA NO DAVALI VEKİLİ DAVACI VEKİLİ KONU … tarihli bilirkişi raporuna ilişkin itirazlarımız hakkındadır. AÇIKLAMALAR tarihli bilirkişi raporu eksik inceleme ile tanzim edilmiş olup, hatalı tespitler içermektedir. Şöyle ki; BİLİRKİŞİ TARAFINDAN KIDEM VE İHBAR TAZMİNATI HESABI YAPILMASI HUKUKA AYKIRIDIR. ZİRA DAVACIYA TÜM HAK VE ALACAKLARI MÜVEKKİL ŞİRKETÇE VERİLMİŞ OLUP, DAVACI TARAF MÜVEKKİL ŞİRKET İLE DOSYA KAPSAMINA SUNDUĞUMUZ İBRANAME İLE DE GÖRÜLDÜĞÜ ÜZERE İBRALAŞMIŞTIR. 1. Davacı taraf müvekkil şirket nezdinde beton pompa işçisi olarak tarihinde işe başlamış ve bu çalışması tarihine kadar devam etmiştir. Davacı tarihinde müvekkil şirkete müracaatla işten ayrılmak istediğini ve işçilik hak ve alacaklarının kendisine ödenmesini istemiştir. Davacının iş bu yöndeki talebi üzerine taraflar arabulucu nezdinde bir araya gelerek kıdem, ihbar ve diğer hak ve alacaklar yönünden TL üzerinde anlaşmaya varmışlardır. Bu kapsamda olmak üzere davacıya müvekkil şirket nezdindeki tarihleri arasındaki çalışması karşılığı hak ettiği kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer hak ve alacakları cevap dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz arabulucu anlaşma tutanağı kapsamında davacıya TL ödenmiştir. 2. Davacı hak ve alacaklarını alıp işten ayrıldıktan bir süre sonra zor durumda olduğunu ve işe ihtiyacı olduğunu söyleyerek tekrar müvekkil şirkete iş başvurusunda bulunmuştur. Müvekkil şirket de davacının eski çalışanı olması ve zor durumda olması nedenleriyle davacıyı tarihinde tekrar işe almıştır. Ancak davacı taraf tarihinde tekrar işten ayrılmak istediğini belirtmiştir. Davacının iki ay kadar olan son çalışması nedeniyle taraflar tekrardan arabulucuya gitmişlerdir. Bu kapsamda olmak üzere davacıya müvekkil şirket nezdindeki – tarihleri arasındaki çalışması karşılığı hak ettiği ihbar tazminatı cevap dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz arabulucu anlaşma tutanağı kapsamında davacıya 797,85 TL ödenmiştir. Davacı taraf kıdem ve ihbar tazminatını almasına rağmen bundan hiç bahsetmemesi ve iş bu eldeki dava ile talep etmesi tamamen kötü niyetinin açık bir göstergesidir. Bu sebeple, bilirkişi tarafından kıdem ve ihbar tazminatı hesabı yapılması hukuka aykırılık teşkil etmektedir. DAVACININ MÜVEKKİL ŞİRKET NEZDİNDE ASGARİ ÜCRETLE ÇALIŞTIĞI TARAFIMIZCA SOMUT DELİLLERLE AÇIKÇA ORTAYA KONULMASINA RAĞMEN BİLİRKİŞİCE YANLI VE SOYUT TANIK BEYANLARINDAN HAREKETLE NET TL ÜZERİNDEN HESAPLAMA YAPILMASI HATALI VE HUKUKA AYKIRIDIR. 3. Davacının müvekkil şirket nezdinde asgari ücretle çalışmış olduğu hususu, davacıya ait SGK kayıtları, davacının imzasına havi davacıya ait maaş bordoları, belirsiz süreli iş sözleşmesi ile somut olarak tarafımızca açıkça ortaya konulmuştur. Tüm bu bilgi ve belgeler nazara alındığında sadece asgari ücret üzerinden bir hesaplama cihetine gidilmesi gerektiği aşikardır. Ancak Sayın Bilirkişi, dosyada ki iş bu somut belge, bilgi ve beyanlara rağmen anlam veremediğimiz bir şekilde net TL üzerinden hesaplama cihetine gitmiştir. Kaldı ki davacı tarafın bizzat kendi tanığı davacının ne kadar ücret aldığını bilmediğini beyan etmiş olup, tarafımız tanıklar ise davacının asgari ücretle çalıştığını beyan etmişlerdir. Bu sebeple asılsız ve yanlı yorumlar ile tanzim edilen bilirkişi raporu bu yönüyle de eksik ve hatalıdır. BİLİRKİŞİ TARAFINDAN DAVACI LEHİNE HESAPLANAN FAZLA MESAİ ÜCRETİ TARAFIMIZCA KABUL EDİLMEMEKTEDİR. 4. Müvekkil şirket, Personel Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı’nın çalışma saatleri yönetmeliğine uygun olarak davacıyı çalıştırmıştır. Davacı da diğer çalışanlar gibi Haftanın 6 günü 0830 – 1730 saatleri arasında çalıştırılmıştır. Bunun dışında başkaca bir çalışma söz konusu olmamıştır. Bu nedenle davacının müvekkil şirket bünyesinde fazla çalışması kesinlikle söz konusu olmamıştır. Ayrıca bu husus cevap dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz ve davacının yazı ve imzasına havi ikrarını içerir ücret hesap pusulaları ile de sabittir. 5. KALDI Kİ TARAFLAR ARASINDA YAPILAN VE TARAFLARIN ANLAŞMASI İLE SONUÇLANAN ARABULUCULUK TUTANAKLARINDA DAVACININ FAZLA ÇALIŞMA TALEBİNDEN FERAGAT İLE MÜVEKKİL ŞİRKETİ İBRA ETTİĞİ AÇIKÇA GÖRÜLMEKTEDİR. DAVACININ FAZLA ÇALIŞMA ÜCRET TALEBİ BU YÖNÜYLE DE HAKSIZ VE MESNETSİZDİR. 6. DİĞER YANDAN DAVACININ YILLARCA HAFTANIN 7 GÜNÜ, KENDİ İDDİASINA GÖRE YILLIK İZİN DAHİ KULLANMADAN ARALIKSIZ GÜNDE 14 SAAT ÇALIŞMIŞ OLDUĞU YÖNÜNDEKİ İDDİASI MANTIK KURALLARINA VE HAYATIN OLAĞAN AKIŞINA DA AÇIKÇA AYKIRIDIR. BİR İNSANIN YILLIK İZİN DAHİ KULLANMAKSIZIN YILLARCA HER GÜN 14 SAAT FAZLA MESAİ YAPMASI BEDENEN DAHİ MÜMKÜN DEĞİLDİR. OYSA DAVACI ÇALIŞTIĞI TÜM SÜRE BOYUNCA KENDİ İDDİASINA GÖRE YAKLAŞIK 6 YIL BU ŞEKİLDE ÇALIŞTIRILDIĞINI İDDİA ETMEKTEDİR. YERLEŞMİŞ YARGITAY KARARLARINDAN DA GÖRÜLECEĞİ ÜZERE BİR İNSANIN BÖYLESİ BİR MESAİ YAPMASI MÜMKÜN DEĞİLDİR. DAVACININ HAKSIZ VE MESNETSİZ İDDİALARININ AKSİNE; DAVACI TARAFIN MÜVEKKİL ŞİRKET NEZDİNDE YILLIK ÜCRETLİ İZİN ALACAĞI BULUNMAMAKTADIR. İŞ BU HUSUS DOSYAYA SUNULAN YILLIK İZİN TALEP FORMU VE DİNLENEN DAVACI TANIK BEYANLARI İLE İSPAT EDİLMESİNE RAĞMEN BİLİRKİŞİCE HESAPLAMA YAPILMASI TARAFIMIZCA KABUL EDİLMEMEKTEDİR. 7. Cevap dilekçemiz ekinde sunmuş olduğumuz ve bizzat davacının imzasına havi Personel İzin Onay Belgelerinden de görüleceği üzere davacı taraf yıllık izinlerinin tamamını kullanmıştır. Dolayısıyla davacının müvekkil şirket nezdinde çalışma süresi de nazara alındığında yıllık izin alacağı da bulunmamaktadır. Davacının yıllık izin ücret talebi bu nedenle haksız ve mesnetsiz olup reddine karar verilmesi gerekmekte iken bilirkişice dosyadaki deliller göz ardı edilerek eksik inceleme ile yıllık izin ücreti hesabı cihetine gidilmiştir. 8. AYRICA TARAFLAR ARASINDA YAPILAN VE TARAFLARIN ANLAŞMASI İLE SONUÇLANAN ARABULUCULUK TUTANAKLARINDA DAVACININ YILLIK İZİN ÜCRETİ YÖNÜNDEN DE FERAGAT İLE MÜVEKKİL ŞİRKETİ İBRA ETTİĞİ AÇIKÇA GÖRÜLMEKTEDİR. DAVACININ YILLIK İZİN ÜCRET TALEBİ BU YÖNÜYLE DE HAKSIZ VE MESNETSİZDİR. Bu husus dahi davacının yıllık izinlerini kullandığını ispatlamakta iken bilirkişice taraflı bir şekilde yıllık izin ücreti hesaplama cihetine gidilmesi tarafımızca kabul edilmemekte olup, bu yönüyle de hukuka aykırı olan bilirkişi raporuna Sayın Mahkemenizce de takdir edileceği üzere itiraz ediyoruz. DAVACININ ASILSIZ İDDİALARININ AKSİNE MÜVEKKİL ŞİRKET NEZDİNDE ULUSAL BAYRAM VE RESMİ TATİL GÜNLERİNDE KESİNLİKLE ÇALIŞMA YAPILMAMAKTADIR. BUNA RAĞMEN UBGT ÜCRETİ YÖNÜNDEN BİLİRKİŞİCE HESAPLAMA YAPILMASI USUL VE YASAYA AÇIKÇA AYKIRIDIR. 9. Davacının genel ve hafta tatillerinde çalışmış olduğu yönündeki iddiası da diğer iddiaları gibi asılsız ve yersizdir. Zira müvekkil firma, dini bayramlarda, resmi tatil günlerinde ve pazar günlerinde kapalı olduğundan bu günlerde kesinlikle çalışma yapılmamaktadır. Ayrıca davacının müvekkil şirket nezdinde genel, ulusal bayram ve resmi tatil günlerinde herhangi bir çalışmasının olmadığı, hususu mahkemeniz nezdinde davacı tarafından dinletilen tanıklar tarafından da açıkça ortaya konulmuştur. 10. AYRICA TARAFLAR ARASINDA YAPILAN VE TARAFLARIN ANLAŞMASI İLE SONUÇLANAN ARABULUCULUK TUTANAKLARINDA DAVACININ BU KALEM YÖNÜNDEN DE TALEBİNDEN FERAGAT İLE MÜVEKKİL ŞİRKETİ İBRA ETTİĞİ AÇIKÇA GÖRÜLMEKTEDİR. DAVACININ RESMİ VE DİNİ TATİL ÜCRET TALEBİ BU YÖNÜYLE DE HAKSIZ VE MESNETSİZDİR. Dolayısıyla ulusal bayram ve genel tatil ücret alacağı yönünden hesaplama yapılması hukuka aykırılık teşkil etmektedir. YUKARIDA BİLDİRMİŞ OLDUĞUMUZ TÜM İTİRAZLARIMIZ KABUL GÖRMEZ VE DAVACI LEHİNE SÖZ KONUSU ALACAK KALEMLERİ YÖNÜNDEN HESAPLAMA YAPILMASI GEREKLİLİĞİ YÖNÜNDE KANAAT OLUŞMASI HALİNDE DAHİ, BİLİRKİŞİ TARAFINDAN ALACAK KALEMLERİ HESABINDA YANLIŞ ÜCRET DAYANAK ALINDIĞINDAN, SÖZ KONUSU RAPORDAKİ TÜM HESAPLAMALAR DA YANLIŞ OLMUŞTUR. TEK BAŞINA BU HUSUS DAHİ RAPORUN NE DENLİ HUKUKA AYKIRI OLDUĞUNU AÇIKÇA ORTAYA KOYMAKTADIR. 11. Davacı taraf müvekkil şirket bünyesinde asgari ücret ile çalışmıştır. Davacıya her ay düzenli olarak maaş ödemesi yapılmıştır. Bilirkişi, raporunda alacak kalemi hesabı yaparken; davacının aylık brüt ücretinin TL olduğu şeklinde asılsız ve haksız gerekçeler ile bir sonuca varmıştır. Fakat MAAŞ ÖDEMESİ DIŞINDA MÜVEKKİL ŞİRKETİN ÇALIŞANLARINA YÖNELİK YEMEK, YOL, GİYECEK, YAKACAK, PRİM, İKRAMİYE GİBİ BİR UYGULAMASI BULUNMAMAKTADIR. DOLAYISIYLA İŞÇİNİN BAHSE KONU İDDİASI, HAKSIZ VE MESNETSİZ OLUP İŞÇİ BU İDDİASINI TAMAMEN KÖTÜ NİYETLİ VE HAKSIZ KAZANÇ ELDE ETME SAİKİ İLE YAPMIŞTIR. MÜVEKKİL ŞİRKET SADECE BAHSE KONU ÇALIŞANA DAVACIYA KARŞI DEĞİL İŞYERİNDE ÇALIŞAN DİĞER ÇALIŞANLARA KARŞI DA BUGÜNE KADAR HERHANGİ BİR ŞEKİLDE YEMEK, YOL, GİYECEK, YAKACAK, PRİM, İKRAMİYE GİBİ PARASAL YARDIM UYGULAMASI İÇERİSİNDE BULUNMAMIŞTIR. BİLİRKİŞİNİN TÜM BU HUSUSLARI GÖZ ARDI EDEREK YANLI VE ASILSIZ BİR ŞEKİLDE DAVACININ BRÜT ÜCRETİNİN TL OLDUĞU YÖNÜNDEKİ HESAPLAMALARI HUKUKA AYKIRILIK TEŞKİL ETMEKTE OLUP, İŞ BU ÜCRET ÜZERİNDEN YAPILAN HESAPLAMALAR TARAFIMIZCA KABUL EDİLMEMEKTEDİR. BİLİRKİŞİ RAPORUNDA UYGULANAN HAKKANİYET İNDİRİM %30 DUR. OYSA İŞ DAVALARINDA UYGULANMASI GEREKEN HAKKANİYET İNDİRİMİNİN %50 OLACAĞI HUSUSU EMSAL İSTİNAF KARARIYLA DA SABİTTİR. 12. İş bu itiraz dilekçemizde ekinde sunmuş olduğumuz Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi tarihli, 2017/1047 E. 2017/1149 K. sayılı istinaf kararında bu tür davalarda uygulanacak hakkaniyet indiriminin %30 değil %50 olması yönündedir. İstinaf Mahkemesi hakkaniyet indiriminin %50 yerine %30 uygulanmasını hakkaniyete ve hukuka aykırı bularak yerel mahkeme kararını usulden bozarak dava dosyasını yerel mahkemeye iade etmiştir. Bu sebeple iş bu davamız açısından da hakkaniyet indiriminin %50 olarak uygulanması gerekmektedir. 13. Tüm bu sebeplerle hukuka aykırı olarak eksik inceleme ile tanzim edilen ve hatalı tespitler içeren bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızı sunma ve haklı itirazlarımız doğrultusunda yeni rapor tanzim edilmesini talep etme gereği hasıl olmuştur. TALEP ve SONUÇ Yukarıda arz ve izah edilen ve resen nazara alınacak diğer nedenlerle; – İtirazlarımız doğrultusunda öncelikle başka bir bilirkişiden yeni rapor alınmasına, – Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise; itirazlarımızı giderecek şekilde ek rapor tanzim etmek üzere, dosyanın aynı bilirkişiye tevdiine karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. DAVALI ŞİRKET VEKİLİ Bilirkişi Raporuna İtirazÜst Sınır İpoteği ADANA … İCRA HUKUK MAHKEMESİNE Dosya No Davacı Vekili Davalılar Vekili Dava Konusu Bilirkişi raporlarına itirazlarımız hk. Açıklamalar Mahkemenizin yukarıda esas numarası bildirilen dosyasında bilirkişi raporu tarafımıza … tarihinde tebliğ olmuştur. Bilirkişi raporunda “… İcra Dairesi … sayılı dosyası ile … İcra Dairesi … sayılı dosyası arasında irtibat kaydı olması nedeniyle satışı gerçekleşen taşınmaz nedeniyle mükerrer talep bulunmayıp, … tarihinde … TL ihale bedelinin … İcra Dairesi … Esas dosyası alacağından mahsubu gerektiği yönünde görüş bildirmiştir.” Bilirkişi raporu yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan hazırlanmıştır. Rapor kanaatimizce hatalıdır. Şöyle ki ;Müvekkil şirketin borcuna karşılık … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasıyla ilamsız takip, … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatılmıştır. Anılan takipler devam ederken dava dosyasına konu … İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasıyla taşınır rehinin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takipte ödeme emri gönderilmiştir. Tarafımıza … tarihinde tebliğ edilen ödeme emri ve ekindeki kıymet takdirleri kanaatimizce usul ve yasaya ve borç konusu aynı olan birden çok icra takibi yapılmıştır. Nitekim ; … İcra Müdürlüğünün … sayılı icra takibi ile müvekkilimizin davalı bankaya rehin olarak vermiş olduğu taşınmazının satışı gerçekleştirilmiştir. Yapılan satış neticesinde; yine davalı banka, taşınmazı … TL ye satın gönderilen … tarihli ödeme emri ile yapılan taşınmaz satış bedeli dikkate alınmadan … TL bakiye alacağın ödenmesi talep edilmiştir. İcra yolu ile satışı yapılan taşınmaz bedelinin yeniden ödenmesi istenerek mükerrer ödeme talep … Ltd. Şti. nin malik olduğu … Parsel sayılı taşınmaz için kurulan … TL bedelli ipotek, bir üst sınır ipoteğidir. İpoteğin kurulduğu tarihte borçlu şirketin alacaklı bankaya … TL borcu yoktur. Bu durum banka kayıtlarıyla sabittir. Borçlunun verdiği ipotek, kredi ilişkisinde aksaklık yaşanması halinde, bankanın, o tarihteki muhtemel alacağına teminat olarak, bir üst belirlenmek suretiyle verilmiştir. Bu nedenle, alacak miktarının, bir cari hesap ve kredi sözleşmesi çerçevesinde gerçekleştirilecek hesaplamaya göre belirlenecek olması nedeniyle, üst sınır ipotekleri ancak ilamsız takibe konu sınır ipoteğinde, talep edilebilecek alacağın üst sınırı, ipotek limitini aşamaz. Alacaklının , takip talebindeki “ İpotek borçlusunun sorumluluğu ipotek limitiyle sınırlıdır “ açıklaması da , ipoteğin üst sınır ipoteği olduğunun diğer bir göstergesidir. İpoteğin , üst sınır ipoteği olması nedeniyle borçlular aleyhine İlamlı icra takibi yapılamaz . Ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderilmesi yasaya aykırıdır. Bilirkişi raporunda, dava dilekçemizde de belirttiğimiz üzere davalının mükerrer ödeme talep ettiği dikkate alınmamış olup davalının dilekçesinde belirtmiş olduğu hususları tekrarlamış ve bunları doğrudan doğruya raporuna almıştır. Akabinde Dava dilekçesinde belirtilen ipoteğin üst sınır ipoteği olması nedeniyle borçlular aleyhine İlamlı İcra takibi yapılamayacağı konusu ve ödeme emri gönderilmesi gerekirken icra emri gönderilmesi konusu bilirkişi tarafından hali ile rapor gerçeği yansıtmamaktadır. Yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan hazırlanmıştır. Bundan dolayı söz konusu mahkeme kararına dayanak olmaktan uzaktır. Bu nedenle yapılan bilirkişi raporuna itirazımın kabulü ile , yeni bir bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak rapor alınmasını talep etme zarureti hasıl olmuştur. Talep ve Sonuç Yukarıda açıklanan nedenlerle bilirkişi raporuna itirazımızın kabulü ile yeni bir bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederim. Saygılarımla. Davacı Vekili Bilirkişi Raporuna İtiraz DilekçesiAsliye Ticaret Mahkemesi ADANA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE DOSYA NO … Esas Bilirkişi Raporuna İtiraz Eden DAVACI VEKİLİ DAVALILAR KONUSU Bilirkişi tarafından hazırlanan rapora itiraz ve beyanlarımızı aşağıdaki şekilde sunmaktayız. AÇIKLAMALAR 1-…tarihli bilirkişi raporunda yapılan tespitler bakımından hukuka ve yasalara aykırı durumlar mevcuttur. Bilirkişi raporunda kusur durumuyla ilgili yeterli değerlendirme yapılmamıştır ve bu nedenle bilirkişi raporu hukuki denetime elverişli değildir. 2- Söz konusu raporda tespit ve teknik değerlendirmelerde bulunulmayarak hakimin yetkisinde olduğu gerekçesiyle kusurluluk hususunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Ancak bilindiği üzere bilirkişi raporuna başvurulmasının amacı zaten özel ve teknik bilgi gerektiren konularda araştırma yapılmasıdır.. Teknik anlamdaki kusurları ortaya koymak ve olaydaki zararın ortaya çıkmasında tarafların eylemlerinin etkisinin oranını belirlemek teknik bir konu olup, her ne kadar hakim bilirkişi raporu ile bağlı olmasa da, bu konunun bilirkişi raporunda değerlendirilmeksizin hakimin değerlendirmesine bırakılması mümkün değildir. 3- Bilirkişi raporlarında tespit edilen kusurluluk oranları değerlendirmeye alınarak verilen birçok karar da halihazırda mevcut olup rapordaki iddianın kabulü mevcut birçok Yargıtay kararının hukuka aykırı olduğu anlamına gelecek olup bunun kabulü mümkün değildir. 4- Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin tarih, 2004/8861 Esas 2004/10987 Karar sayılı kararında “Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve hasar miktarının dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.” denilerek bilirkişi raporunda kusur oranı tespiti yapılması kabul edilmiştir. 5- Dolayısıyla itiraza konu bilirkişi raporu eksik inceleme nedeni ile hukuki nitelemeden uzak bir rapordur. Rapor bu haliyle hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir. Bundan dolayı bir mahkeme kararına dayanak olmaktan uzaktır. 6- Bununla birlikte itiraza konu bilirkişi raporunda kazayla ilgili kusurluluk konusunda bir değerlendirme yapılmamış ancak davacının kavşak sistemine tedbirsiz giriş yaptığı ve araçlarda meydana gelen hasarlar değerlendirildiğinde kazanın oluşumunda 52. Maddesini ihlal ederek kazanın oluşmasına neden olduğundan bahsedilerek davacı tarafa kusur atfedilmiştir. 7- Kazanın sürücünün 2918 sayılı 84-h Kavşaklarda geçiş önceliğine uymama maddesini ihlal nedeniyle oluştuğu kesin olup yine bu durumdan da bilirkişi raporunda bahsedilmiştir. 8- Sürücünün kaza yerine ve anına ait görüntülerden de anlaşıldığı üzere ışık ihlali yaparak kavşağa giriş yaptığı konusunda şüphe yoktur. Ancak davacının mevcut yol bakımından olması gereken hız sınırına uygun gittiği bilinmekle beraber kaza tespit tutanağında da davacının kaza esnasındaki hızı ile ilgili bir bilgi olmamasına rağmen kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı şeklinde varsayımsal bir ifadede bulunulmuştur. Yapılan tespit gerçeklikten ve geçerlilikten uzaktır. 9- Davacı kurallara uygun olarak ilerlediği istikametinde kavşağa yaklaşması esnasında da olması gereken hız sınırına riayet etmiştir ancak bilindiği üzere hayatın olağan akışı içerisinde kendi istikametinde ilerleyen bir sürücünün karşısına aniden bir araç çıkması halinde kazaya engel olabilmesinin tek ölçütü hızı olmayıp o anın paniği ile aracı kontrol altında tutabilmesi için sadece hızının yavaş olmasının yeterli olmaması doğal olup bu nedenle kazaya engel olamadığı gerekçesiyle davacı sürücüye kusur yüklenebilmesi kabul edilemez. 10- 2918 sayılı KTK m. 84/II “Ancak, kazada bu hareketlerden herhangi biri, kazaya karışan araç sürücülerinden birden fazlası tarafından yapılmış veya kaza bu hareketler dışında kurallarla, yasaklamalara, kısıtlamalara ve talimatlara uyulmaması nedenlerinden doğmuşsa, karayolunu kullananlar için kusur oranı yönetmelikte belirtilen esaslara göre tespit edilir.” hükmünü getirerek meydana gelen kazada asli kusur sayılan durumların değişik olasılıklarının meydana gelebileceğini göz önüne almış ve bu durumun kusurun belirlenmesinde değerlendirilmesi gerektiğini yasa olarak belirlemiştir. 11- Yasa metninden anlaşılmaktadır ki eğer kaza birden fazla aracın katıldığı bir kaza ise ve kazayı etkileyen başka etkenlerde varsa bunları da dikkate alarak kusur durumu tespit edilmelidir. Ancak böyle bir durum yoksa ve kaza “salt kırmızı ışıkta geçme” nedeniyle meydana gelmişse o takdirde 2918 sayılı KTK m. 84/I-a’da yer alan “Kırmızı ışıklı trafik işaretinde veya yetkili memurun dur işaretinde geçme” kuralının ihlali nedeniyle kazayı yapanın asli/ağır kusurlu sayılması gerekir. Dolayısıyla hız sınırı aşmayan, gerekli dikkat ve özeni göstererek hareket eden davacının, olmaması gereken bir yola geçerek önüne aniden çıkan bir araca çarpmasını engelleyememesi nedeniyle kusurlu sayılması mümkün olmayıp tek kusurlunun davalı sürücü olduğu kabul edilmelidir. NETİCE VE TALEP Yukarıda anılan sebeplerle bilirkişi raporunda yapılan tespitler hatalı ve hukuka aykırı olduğundan ve eksik inceleme nedeni ile hukuki nitelemeden uzak olup bu haliyle hüküm kurmaya yeterli ve elverişli olmadığından yeni bir bilirkişi raporu aldırılmasına, aksi halde itirazlarımızı karşılayacak ek rapor aldırılmasına karar verilmesini, vekaleten arz ve talep ederiz. Avukat Ayıplı Araç Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi … ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİ’NE TÜKETİCİ MAHKEMESİ SIFATI İLE DOSYA NO …../…….ESAS BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDEN DAVACI VEKİLİ DAVACI VEKİLİ İTİRAZ KONUSU …………Tarihli Bilirkişi Raporuna itirazlarımızın sunulmasıdır AÇIKLAMALAR Bilirkişi incelemesine ilişkin olarak verilmiş olan raporu kabul etmediğimizi ve rapora itiraz ettiğimizi belirtmek istemekteyiz. Şöyle ki ; Söz konusu raporda ” Satış öncesi yapılan bakımların mahiyeti ve aradan geçen süre göz önünde bulundurulduğunda satıcının herhangi bir kusuru veya ihmali bulunmazken bu yaştaki bir aracın ayıplı olması da söz konusu değildir. Kullanılmış bir araçta oluşan bu tür bir arızanın oluşumunda malın ayıplı olması söz konusu olmadığı gibi kullanıcı hatası da söz konusu değildir. Meydana gelen olayın hayatın olağan akışı içerisinde aracın eskiyen bir parçasının bozulması ve görevini yerine getirememesi sonucu öngörülmeyerek ortaya çıkan doğal bir olay olduğu belirtilmiştir. “ Bu görüş hatalıdır ve bu görüşe katılmamız mümkün değildir. Bu noktada katıldığımız tek düşünce kullanıcı hatası bulunmamasıdır. Bu Bilirkişi raporunda belirtildiği gibi araçta oluşan arıza 55 gün ve 1945 km sonra meydana gelmiştir. Satın alınmadan önce ARACIN SERVİS BAKIMLI OLDUĞU, TÜM AĞIR BAKIMLARININ DAVACI TARAF SERVİSİNDE YAPILDIĞI, KM GARANTİLİ OLDUĞU davacı tarafça kabul edilmiş telefonda kurulan irtibatta bu ilanda bulunan bu hususlar satış sorumlusu ……..Bey tarafından taahhüt edilmiştir. Müvekkilimiz bu taahhüte de güvenerek aracın normal fiyatından 3000 TL daha fazla ödemede bulunmuştur. Kullanıcı hatası olmadığı söylenen bu durumda TL ödenen bu araçta TL tamir bedeli çıkmıştır. Bu kadar kısa sürede aracın yarı değeri kadar çıkan bu masraflar için malın ayıplı olmadığı görüşüne katılmamız mümkün değildir. Söz konusu durum için raporda eskiyen bir parçanın bozulması denilmesini kabul etmek mümkün değildir. Aracın yarı değeri bir parça olarak nitelendirilemeyecek boyuttadır ve hatalıdır. Raporda dava konusu araç için 1Dava konusu aracın motorunda meydana gelen arızanın motor yağının yağlama özelliğini yapamamasıyla oluşan yatak sarması olduğu, 2 Dava konusu aracın motor yağının yağlama özelliğini kaybetmesinin yağ pompası arızalanıp dolaşım yapamamasından kaynaklandığı, 3 Dava konusu aracın onarımı için çıkarılan TL maliyetten, motorla ilgili olmayan debriyaj seti için harcanan 1156,00 TL değer düşüldüğünde, motor arızası sebebiyle yapılan revizyon maliyetinin gerçekte 8844,00 TL KDV dahil olduğu yazmaktadır. Raporda belirtilen bu kalemleri motor arızası ve diğer arızalar şeklinde ayırmak mümkün değildir. Tüm ağır bakımları yapılmış, servis bakımlı bir aracın bu kadar kısa sürede bu oranda bir maliyeti olmasını kaynağı kullanıcı hatası olmayan bu durumda malın ayıplı olmadığının söylenmesi hakkaniyete uygun düşmemektedir. Otomobil gibi uzun süreli kullanılan bir aracın 55 günde kullanılamaz hale gelmesinin izahı mümkün değildir. Söz konusu masrafı belirleyen taraf ……………… Yetkili servisidir. Aracını en dikkatli ve özenli şekilde kullanan müvekkilim adına rapora katılmamız bu yüzden mümkün gözükmemektedir Satılan malın ayıplı olduğu ve bu ayıbın gizlenmiş olması, ileri sürdüğümüz masrafların belirtilen arızaya uygun olması nedeniyle söz konusu bilirkişi raporu kanaatimizce hatalıdır. Bu sebeple belirtilen itirazlarımız da dikkate alınarak bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmesini saygılarımızla vekaleten talep ederiz. İTİRAZ EDEN DAVACI VEKİLİ Zarar Tespiti Davası Bilirkişi Raporuna İtiraz Dilekçesi ADANA HUKUK MAHKEMESİ HAKİMLİĞİNE DOSYA NO BİLİRKİŞİ RAPORUNA İTİRAZ EDEN VEKİLİ DAVACI VEKİLİ TEBLİĞ TARİHİ KONU … tarihli Bilirkişi raporuna karşı itirazlarımızdan ibarettir. AÇIKLAMALAR Davacı,2018 yılında Karayolları 9. Bölge Müdürlüğünün sorumluluğu altında, müvekkil şirketin yapımını üstlenmiş olduğu, ”Batman-Hasankeyf – Gürcüş-Midyat Yolu KM20+005 arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Plentmiks Alttemel, Plentmiks Temel, Bitümlü Temel, Binder, Aşınma Tabakası Yapılması İkmal İşi” çalışmaları sırasında kendisine ait taşınmazda çatlak ve yarılmalar oluştuğundan bahisle meydana gelen zararların tazminini talep etmiştir. 1-20/11/2019 tarihli ön inceleme duruşmasının 4 nolu ara kararı ile taraflara varsa tanıklarını bildirmeleri için 2 haftalık kesin süre verilmesine; 2 nolu ara kararı ile ise tarihinde mahallinde keşif yapılmasına karar tarihli 2 nolu celsede 3 nolu ara karar uyarınca taşınmaz başında tarihinde keşif yapılmasına karar verilmiştir. 2-Yukarıda anılan 4 nolu ara karar uyarınca, tarihli dilekçe ile, mahallinde dinlenmek üzere tanık listesi sunulmuştur. Bildirilen tanıklarımıza keşif gün ve saatini bildiren davetiye çıkarılmaksızın tarihinde keşif icra edilmiştir. tarihinde yapılan keşif akabinde hazırlanan dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi 05/02/2020 tarihli Kök Raporunu dosyaya ibraz etmiştir. 4-Anılan Kök Raporuna karşı 20/02/2020 tarihli dilekçe ile itiraz etmemiz üzerine, dosyanın yeniden Bilirkişiye tevdii ile Ek Rapor düzenlenmesine karar verilmiştir. 5-Düzenlenen Ek rapora davacı tarafça itiraz edilmesi sebebiyle dosya 3 kişiden oluşan farklı bir bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Heyet tarihinde raporunu dosyaya ibraz etmiştir. tarihinde dosyaya ibraz edilen rapora karşı aşağıdaki gerekçelerle itirazlarda bulunuyoruz HAFRİYAT NEDENİYLE ZARAR GÖRMEDİĞİNE KANAAT GETİRİLMESİ YÖNÜNDEN 6-Mahkemece tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda bilirkişi, ” tarihinde yapılan keşif gözlemlerinde taşınmaz üzerinde bulunan ağaçların sağlıklı olduğu, herhangi bir hastalık ve zararlı olmadığı, normal hayatiyetlerinin devam ettiği, üzerilerinde herhangi bir toz taneciğinin olmadığı görülmüş ve taşınmazın hafriyat nedeni ile zarar görmediğine kanaat getirmiştir”. ifadelerine yer vermiştir. 7-Ayrıca yine bilirkişi, dosya arasında bulunan bilirkişi raporları ve rapor eklerinde sunulan uydu görüntüleri ve parsel sorgulama web sayfasının incelenmesi sonucu taşınmazın hafriyatın olduğu ve yol çalışmaları olan yer ile dava konusu taşınmaz arasında 220 metre mesafesinin olduğu, hafriyat ile taşınmaz arasında yükselti ve derenin geçtiği dikkate alındığında taşınmazın hafriyat malzemesi ve hafriyattan çıkan tozdan etkilenmeyeceğine kanaat getirmiştir. 8-Bilirkişinin bu beyanları ve tarihlerinde aldırılmış olan diğer bilirkişi raporlarındaki beyanlarla birebir örtüşmektedir. 9-Ancak yukarıda ifadelerine yer verdiğimiz bilirkişi kanaat getirdiği düşüncelerinin aksine, ilk tespit ile yaptığı keşif arasında 2 kış mevsimi geçtiğinden tozun yıkanmış olabileceği gerekçesi ile Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/54 Değişik İş Dosyası kapsamında dinlenen bilirkişi tarafından hazırlanan raporu baz alarak hesaplama yapmıştır. 10-Bilirkişi yaptığı keşif sonucunda ulaştığı sonucu somut ve kendisinden emin bir şekilde ifade etmiş olmasına rağmen aradan geçen zaman sebebiyle ağaç yapraklarındaki tozun yıkanmış olabileceği varsayımından hareketle Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/54 Değişik İş Dosyası kapsamında dinlenen bilirkişi tarafından hazırlanan raporu baz alarak zarar tespiti yapması hukuka aykırıdır. Bilirkişi tanzim ettiği raporu bir varsayımdan yola çıkıp adeta hiçe saymakta, boşa çıkarmaktadır. TESPİTİNİN HESAPLANMASINDA DİKKATE ALINAN TARİHLER BAKIMINDAN tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi zararı tespit etmek için dava tarihini esas almıştır. Yine bilirkişi zarar tespitini Hasankeyf İlçe Tarım Ve Orman Müdürlüğünün 2019 yılı verilerini dikkate alarak yapmıştır. Oysa dava konusu olay 2018 yılında gerçekleşmiştir. BİLİRKİŞİNİN DAVA KONUSU OLAY 2018 YILINDA GERÇEKLEŞMESİNE RAĞMEN HASANKEYF İLÇE TARIM VE ORMAN MÜDÜRLÜĞÜNÜN 2019 YILI VERİLERİNİ DİKKATE ALARAK HESAPLAMA YAPMASININ İZAHATİ MÜMKÜN DEĞİLDİR. TAŞINMAZDAKİ AĞAÇ SAYISI VERİLERİNİN ÇELİŞKİLİ OLMASI BAKIMINDAN tarihinde aldırılan bilirkişi raporunda, bilirkişi ” Dava konusu taşınmazın.. içerisinde 10-15 yaşları arasında 38 adet incir, 17 adet ceviz ağacı, 36 adet üzüm omçası, 12 adet nar, 9 adet elma ve 12 adet erik ağacının olduğu…” beyanlarında bulunmuştur. Ancak bilirkişi zarar tespitini yaparken taşınmazda 38 adet incir ağacı yerine 40 adet incir ağacı, 12 adet erik ağacı yerine 15 adet erik ağacı olduğu şeklinde bir hesaplama gerçekleştirmiştir. İtiraz ettiğimiz tarihli bilirkişi raporu ise taşınmazdaki ağaç sayılarını hesaplarken bu verilerin dikkate alınmasıyla oluşturulmuştur. 13-Taşınmazdaki ağaç sayısı, 2 incir ağacı ve 3 erik ağacı olmak üzere toplam 5 ağaç fazla olarak hesaplanmıştır. Hesaplama ağaç sayısının fazla belirtilmesi sebebiyle hatalıdır. Hatalı olan bu hesaplama maddi gerçeğe uygun olmayıp hükme olanak sağlayıcı nitelikte olmayan Rapor mütalaası kabul edilemez. IV. ZARARIN ORANSAL OLARAK BELİRLENMESİ BAKIMINDAN 14-Bilirkişi Batman Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/54 Değişik İş Dosyası kapsamında dinlenen bilirkişi tarafından %25 zarar doğacağı kanaatini dikkate alarak zarar tespiti yapmıştır. Bilirkişi zararın oransal olarak hesaplanması hususunda araştırma yapmamış, daha önce dinlenmiş olan bilirkişinin hesapladığı zarar oranını sorgulamaksızın kabul etmiştir. 15-Bilirkişinin gerekli çalışmaları yapmadan ilk bilirkişinin beyanını doğru kabul edip bu beyanlara dayarak hesaplama yapması hukuka aykırıdır. Dosyanın farklı bir bilirkişiye tevdii edilmesi isteminin sebebi, farklı bir bilirkişinin dosyaya objektif, tarafsız ve diğer bilirkişilerin beyanlarından hareket etmeksizin kendi görüşlerini açıklama olanağının sağlanmasıdır. Bilirkişinin diğer bir bilirkişinin beyanlarını sorgulamaksızın kabul etmesi bahsettiğimiz sebeplerle dosyanın farklı bir bilirkişi heyetine tevdii edilmesini anlamsız kılmakta, bilirkişilik kurumuna aykırı düşmektedir. SONUÇ VE TALEP Rapora itiraz ettiğimizi beyan eder, 1-İtirazlarımız doğrultusunda Ek Rapor aldırılmasını veya dosyanın başka bir bilirkişiye tevdii ile aynı konuda rapor tanziminin istenmesini, 2-Davanın reddi ile yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacıya tahmilini saygılarımla vekaleten talep ederim. Apartman Aidat Borcu Bilirkişi Raporuna İtiraz ADANA … SULH HUKUK MAHKEMESİ’NE DOSYA NO DAVALI VEKİLİ DAVACI KONU tarihli bilirkişi raporuna beyanlarımızı havi dilekçemizdir. AÇIKLAMALAR tarihli bilirkişi raporu tarafımızca tarihinde tebellüğ edilmiş olup, işbu dilekçemiz ile söz konusu bilirkişi raporuna karşı süresinde beyan ve itirazlarımızı aşağıdaki şekilde bunmaktayız TARAFINDAN İKAME EDİLEN İTİRAZIN İPTALİ NİTELİKLİ DAVADA VE İCRA TAKİP DOSYASINDA BELİRTİLEN BAĞIMSIZ BÖLÜMLER BİRBİRİNDEN FARKLIDIR. BU NEDENLE DAVACI TARAFINDAN İTİRAZIN İPTALİ DAVASINI İKAME ETME KOŞULLARI OLUŞTURULAMAMIŞ OLUP; ÖNCELİKLE BU NEDENLE HUZURDAKİ DAVANIN HUKUKİ YARAR YOKLUĞU SEBEBİYLE REDDİ GEREKLİDİR. Bilindiği üzere, İtirazın İptali davası; yapılan icra takibi neticesinde takip borçlusu tarafından itiraz sunulması neticesinde, haksız olduğu iddia edilen bu itirazın iptal edilmesi ve icra takibinin devamına karar verilmesine ilişkindir. Dolayısıyla, itirazın iptali davası; itiraz edilen icra dosyasındaki talep ve konu ile bağlıdır. Davacı tarafından işleme konulan Antalya * İcra Müdürlüğü’nün * Esas sayılı dosyasında mevcut aidat alacağına dayanak olarak, müvekkilin Tapu’da malik göründüğü **** 4 Parselde bulunan A Blok 20 numaralı bağımsız bölüm gösterilmiştir. Ancak bu icra takibinin devam etmesi amacıyla ikame edilen huzurdaki davada ise; müvekkilin tapuda malik göründüğü A Blok 5 numaralı bağımsız bölüm dayanak gösterilmektedir. Bu husus bilirkişi raporuna yansımışsa da, bilirkişi tarafından davacının talebi dışına çıkılarak değerlendirilme yapılmış; sanki 20 numaRalı bağımsız bölüm aidatı istenmişçesine yorum yapılmıştır. Bilirkişinin görev ve yetkisini aşacak şekilde yapılan bu değerlendirme usul ve yasaya aykırıdır. Davacı tarafından ikame edilen itirazın iptali nitelikli dava ile icra takip dosyasında belirtilen bağımsız bölümler farklıdır. Davacının dava dilekçesine konu ettiği A Blok 5 numaralı bağımsız bölüme ilişkin herhangi bir icra takibi bulunmadığından dolayı, itirazın iptali niteliğinde bir dava ikame etmesinde HUKUKİ YARARI BULUNMAMAKTADIR. Bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gereklidir. B. HUSUMET İTİRAZIMIZ YÖNÜNDEN Sayın bilirkişi tarafından düzenlenen raporun “Kanaat ve Sonuç” kısmının 2 nolu bendinde “Davalı *’un davaya konu sitede birçok bağımsız bölümün maliki olduğu, icra dosyasına konu olan A blok 20 nolu bağımsız bölümün de kendisi adına kayıtlı olduğu, bu nedenle davada husumet yönünden bir engelin bulunmadığı” şeklinde kanaat bildirilmişse de, bilirkişinin husumet itirazımıza yönelik yapmış olduğu bu açıklama hukuki değerlendirme anlamına gelmekte olup, somut uyuşmazlığa ilişkin olarak yapılacak hukuki değerlendirme bilirkişinin değil, hâkimin görevidir. Bilindiği üzere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 279/4. Fıkra hükmü gereği “Bilirkişi, raporunda ve sözlü açıklamaları sırasında, hukuki değerlendirmelerde bulunamaz.” Bu nedenle bilirkişi raporunda hukuki değerlendirme içeren bu kısmın Sayın Mahkeme tarafından dikkate alınmamasını talep ediyoruz. Kaldı ki, yukarıda da belirttiğimiz üzere davacı tarafından ikame edilen itirazın iptali nitelikli dava ile icra takip dosyasında belirtilen bağımsız bölümler farklıdır. Bu nedenle davacı tarafından itirazın iptali davasını ikame etme koşulları oluşturulamamış olup; öncelikle bu nedenle huzurdaki dava usulden reddedilmelidir. Tüm bunların yanı sıra, cevap dilekçemizde de ileri sürdüğümüz üzere, *****4 Parsel A blok Daire gerek 5 numaralı, gerekse 20 numaralı bağımsız bölümler; tapuda davalı müvekkil adına kayıtlı görünse de bu bağımsız bölüm hakkında Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ** Esas NosuEski **’yla menfi tespit, tapu iptal ve tescil ve tazminat davaları birleşmiş olup, bu davalar neticesinde söz konusu taşınmazın üzerinde kimin hak sahibi olduğu üzerine yargılama süreci devam etmektedir. Antalya 3Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ** Esas No Eski ***’lu dosyası incelendiğinde, aidat borçlarının doğduğu tarihlerde söz konusu bağımsız bölüm malikinin kim olduğu çekişmelidir. Dolayısıyla işbu davaya konu alacağın borçlusunun kim olduğu ve bu nedenle husumetin kime yönlendirileceği de Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas Numaralı dosyası kararının kesinleşmesi ile ortaya çıkabilecektir. Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas Numaralı dosyası celp edildiği takdirde bu husus anlaşılacaktır. Bu durumda söz konusu dava sonucunda esasa yönelik karar verilip kesinleşmeden bu taşınmazlara ilişkin aidat bedellerinin müvekkil tarafından ödenmesi hak kaybına yol açabilecek niteliktedir. Bu nedenle müvekkil aleyhine açılan bu dava, Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas Nolu dosyasında çıkacak karara göre değişik sonuçlar doğurabilecek niteliktedir. İki dava bu yönden bağlantılıdır. Kaldı ki, Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ** Esas Numaralı dosyasında, söz konusu bağımsız bölümde mülkiyet hakkını haiz olduğunu iddia eden karşı taraf tarafından, müvekkil adına tapuda tescilli görünen bağımsız bölümler 3. kişilere temlik edilmiş olup, kat mülkiyetine konu taşınmaza ilişkin tüm ortak alanlar da bu kimseler tarafından kullanılmaktadır. Bu husus işbu dava davacısı site yönetimi tarafından da pekâlâ bilinmektedir. Kat Mülkiyeti Kanunu’nun uyarınca da “Kat malikinin, 20 nci madde uyarınca payına düşecek gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından, bağımsız bölümlerin birinde kira akdine, oturma sükna hakkına veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar da müştereken ve müteselsilen sorumludur.” Bu nedenle, davacı site yönetimi tarafından söz konusu bağımsız bölümden temlik suretiyle faydalanan kimseler taraf gösterilmeksizin, husumetin doğrudan müvekkile yöneltilmiş olması açıkça davacının kötü niyetini göstermektedir. Davacı taraf A Blok 5 Nolu bağımsız bölümde daha önce kimsenin oturmadığını beyan etse bile bu durumu ortaya koyar herhangi bir delil dosyaya sunulmamıştır. Ayrıca, işbu dava, takip konusu 20 numaralı bağımsız bölüm üzerinden değerlendirildiği takdirde ise; Söz konusu bağımsız bölümün … Tarafından temlik alındığı bilinmektedir. Zira Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas sayılı dosyasına ilişkin tarihli celsesinde “Temlik alan …’ın temlik eden ***Ltd Şti ile birlikte vermiş olduğu ortak dilekçe ile A Blok 20 numaralı bağımsız bölümün teklik aldığını bildirdiği görüldü, okundu, dosyasına konuldu” denilmekte, 2014 yılında dahi söz konusu bağımsız bölümün müvekkilin tasarruf alanında olmadığı anlaşılmaktadır. Nitekim, Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas sayılı dosyası celbedildiği takdirde, söz konusu bağımsız bölümün mülkiyeti açısından da aidat borçlarının doğumu tarihinde çekişme olduğu görülecektir. Gerek karar defterlerinin gerekse *** Esas sayılı dosyanın en azından bu bağımsız bölüm için incelenmesi şarttır. Şöyle ki; karar defterinde davacı tarafın iddia ettiği gibi aidat bedelleri kararlaştırılmış ve davalı müvekkilin ikamet ve işyerleri bilgileri icra takibi yapılırken bulunabilmesine rağmen, bu kararların tebliği gerektiğinde bulunamamıştır. Bize göre bu durumun açıklaması söz konusu bağımsız bölümde daha önce her ne sıfatla olursa olsun oturmuş kişi ve kişilerin varlığıdır. ve bu husus Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin **** Esas sayılı dosyası ile doğrulanmıştır. Bu kişiler tarafından aidat borcunun ödendiği kuşkusu tarafımızda mevcuttur. Bununla birlikte HMK hükümlerince davacı taraf iddiasını ispatla mükelleftir. Borcun mevcudiyetini, söz konusu dönemler için davalı müvekkilin borçlu olduğunu, KMK madde 22 de belirtilen kişiler tarafından borcun ödenmediğini ispatla mükelleftir. Ancak ne yazık ki, davacı taraf bu iddialarını ispatlar nitelikteki hiçbir delili dosyaya sunamamıştır. Onaylı olmayan karar defteri suretlerinin tarafımızca kabulü söz konusu değildir. Yukarıda açıkladığımız sebeplerle, aidat borcuna konu bağımsız bölümden Kat Mülkiyeti Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca faydalanan ve aidat borcundan kat maliki ile birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu kişilerin tespit edilmesini; ve ayrıca müvekkil aleyhine açılan huzurdaki dava taraflarının taraf ehliyetini haiz olup olmadığı ve dolayısıyla oluşan husumet probleminin çözümü için Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas Nolu dosyasının karara bağlanmasının beklenmesini talep ediyoruz. PARA BORCU OLARAK BELİRTİLEN AİDAT BORÇLARININ DOĞMUŞ OLDUĞU HER BİR DÖNEM İÇİN AYRI AYRI KUR HESABI YAPILARAK TÜRK PARASINA ÇEVRİLMESİ GEREKMEKTEDİR. Davacı tarafından sunulan tarihli toplantı kararında müvekkilin malik olduğu bağımsız bölüme ilişkin aidat borcunun 70 euro olduğu belirtilmişse de işbu kararın müvekkile usulünce tebliği söz konusu değildir. Bu nedenle müvekkilin temerrüde düştüğüne ilişkin herhangi bir bilgi ve belge olmamasına rağmen takip tarihinden önceki döneme ilişkin faiz talep edilmesi haksızdır. Bu husus bilirkişi raporunca da vurgulanmıştır. Nitekim Yargıtay 18. Hukuk Dairesi’nin 2015/1440 E., 2015/15379 K. sayılı ilamında da özetle “…Kat Mülkiyeti Yasası’nın 20. maddesinin ikinci fıkrası hükmüne göre, ortak giderden payına düşeni ödemeyen bağımsız bölüm malikinin ödemede geciktiği günler için ödemekle yükümlü bulunduğu gecikme tazminatının başlangıç gününün açıkça saptanmış olması gerekir. Dava konusu ortak giderin dayanağını oluşturan kat malikleri kurulu kararına davalılar katılmışsa karar tarihi, kararın alındığı toplantıya katılmamışsa bu kararın kendisine tebliğ edildiği ya da başka bir biçimde borcunu öğrendiği tarih, bu da yoksa hakkında açılan icra takibi nedeniyle ödeme emrinin tebliğ edildiği tarih esas alınmalıdır. Mahkemece, yukarıdaki esaslar dikkate alınarak davalıların Aidat borcunu öğrendiği günün açıkça belirlenmesi, icra takibinden önce öğrenmediği saptandığında gecikme tazminatının ödeme emrinin tebliğinden itibaren başlatılması gerekir. Mahkemece, kat malikleri kurul toplantısına katılmayan davalıya, kat malikleri kurul kararının tebliğ edildiğine dair dosya içerisinde bilgi ve belge bulunmadığı kabul edildiğine göre, gecikme tazminatının icra dosyasında ödeme emrinin tebliğ tarihi esas alınarak buna göre hesaplanarak karar verilmesi gerekirken icra takip dosyasında gecikme tazminatı üzerinden karar verilmiş olması bozmayı gerektirmiştir.” Bu nedenle bilirkişi tarafından takip öncesi faiz isteminin haksız olduğuna ilişkin olarak yapılan tespit yerindedir. Ancak, Sayın Bilirkişi tarafından her ne kadar takip öncesi tarihe ilişkin faiz hesaplanmamış ise de; tarihleri arasında 70 euro olarak belirtilen aidat için hesaplanacak kur tarihi davacının talep tarihi olarak hesaplanmıştır. Bilindiği üzere, ülkemiz koşullarında döviz değeri her geçen gün hızla artmaktadır. Bu nedenle borcun doğmuş olduğu tarih ile ödenmesi talep edilen tarih arasındaki kur farkından dolayı yapılacak ödemeler arasında büyük oranda farklılıklar oluşmaktadır. Yukarıda alıntıladığımız Yargıtay içtihat metninden yola çıkıldığında, kendisine usulünce tebliğ ile borcunu öğrenmeyen kimse için faiz işletilememekte iken; borçlu sıfatına sahip kimseye miktar ve nevi bildirilmeyen yabancı para borcunun icra takip tarihinde talep edilen kur farkı ile faiz ihtiyacının kolayca giderilmesi hukuk güvenliği ilkesini açıkça zedeleyecek bir husustur. Bu nedenle bilirkişi tarafından, yabancı para borcu olarak belirtilen aidat borçlarının doğmuş olduğu her bir dönem için ayrı ayrı kur hesabı yapılarak Türk Parasına çevrilmesi gerekmektedir. İTİRAZI YÖNÜNDEN Cevap dilekçemizde de belirttiğimiz üzere, huzurdaki dava apartman ve site alacağı aidatından kaynaklanan bir itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davaları, genel yetkili mahkemelerde görülmekte olup bu davalarda yetki HMK madde 6 ve devamına göre belirlenecektir. HMK madde 6’ya göre genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Davalı müvekkilin yerleşim yeri ise Afyonkarahisar’dır. Bu nedenle huzurdaki davanın öncelikle YETKİSİZLİK sebebiyle usulden reddi gerekmektedir. E. BİLİRKİŞİ RAPORUNDA DA TESPİT EDİLDİĞİ ÜZERE, DAVACI TARAFINDAN TL ASIL ALACAK MİKTARI VE BU ALACAĞA TAKİP TARİHİ DÖNEMİ ÖNCESİNDEN İŞLETİLEN TL FAİZ HAKSIZ VE DAYANAKSIZ OLARAK TALEP EDİLMİŞTİR. Öncelikle, husumete ilişkin itirazlarımızı tekrar etmekle birlikte, sayın Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde, müvekkilin hak kaybına uğramaması açısından talep miktarlarına ilişkin itirazlarımızı da sunma zorunluluğumuz doğmuştur. Davacı, dava dilekçesinde her ne kadar asıl aidat alacağını TL ve bu alacağa takip tarihinden önce işleyen faizi de TL olarak belirtmiş ve bu yönde talepte bulunmuşsa da, bilirkişi raporu ile de görüldüğü üzere davacının bu talepleri haksızdır. Şöyle ki; Asıl alacak yönünden davacı, mükerrer alacak talebinde bulunmuştur. Zira arası aidat dönemini toplam 32 dönem olarak belirtmiş ve 40 TL talepte bulunmuştur. Ancak söz konusu tarih aralığında 31 aidat dönemi bulunmakta ve bu husus bilirkişi tarafından da doğrulanmaktadır. Dolayısı ile söz konusu döneme ilişkin aidat alacağı TL olarak anlaşılmaktadır. Yine, davacı tarafından genel kurul kararları müvekkile usulünce tebliğ edilmemesine rağmen takip tarihinden öncesine ilişkin işlenmiş faiz, icra dosyasına eklenmiş; bu hususun bilirkişi raporunca da yasaya aykırı olduğu belirtilmiştir. Tüm bu nedenlerle, kesinlikle kabul etmemekle birlikte, müvekkilin aidat borçlarının muhatabı olduğu kabul edilse dahi; davacı tarafından gerçeğe aykırı olarak gösterilen takip borcuna itiraz edilmesi yerindedir. NETİCE-İ TALEP Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; 1İtirazlarımız neticesinde, kur hesabına ve diğer hususlara ilişkin yeniden rapor alınmak üzere dosyanın bilirkişiye tevdiine, 2Müvekkil aleyhine açılan bu itirazın iptali davasının HUKUKİ YARAR YOKLUĞU sebebi ile reddine, 3Aksi halde işbu davanın YETKİSİZLİK sebebi ile reddine, 4 Aksi halde, Antalya 3 Asliye Ticaret Mahkemesi’nin *** Esas Nolu dosyasının bekletici sorun olarak kabulü ve bu dosyanın sonucu neticesinde HUSUMET itirazımızın değerlendirilmesine, 4Sayın Mahkeme aksi kanaatte ise, esasa ilişkin itirazlarımızın kabulü ile Antalya * İcra Müdürlüğü’nün *** sayılı dosyasının iptaline, 5 Davacı alacaklının bilerek ve isteyerek gerçeğe aykırı meblağlar üzerinden icra takibini yapmasında kötü niyetli olması nedeniyle %20 kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına, Karar verilmesini vekaleten arz ve talep ederiz. Davalı Vekili 5 sayfalık ön raporun sonuç bölümünde, "Cephe asansörünün şantiyeye montajını ve bakımını yapan Geda Major firmasının yetkilileri ve teknik personelinin, asıl işveren konumundaki Torunlar GYO-Torun yapı-Torunlar Gıda Proje ortaklığının idari ve teknik sorumlularının kazada kusurlu oldukları kanaati oluşmuştur" denildi. 7 BİLİRKİŞİ İMZALADI İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nca görevlendirilen 7 kişilik uzman heyetin imzası bulunan raporda, "Kimliği tarafımızca bilinmeyen asansör kullanıcısının, yapı denetimi firması yetkililerinin, İş Sağlığı Güvenliği firması yetkililerinin kazada kusur durumları nihai raporda değerlendirilecektir" ifadesine yer verildi. Ön raporun altında, İTÜ Makina Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Cevat Erdem İmrak, İTÜ İnşaat Fakültesi öğretim üyesi Prof. Dr. Mehmet Emin Savcı, İTÜ Makina Fakültesi öğretim üyesi Dr. Ergun Bozdağ, İTÜ Elektrik-Elektronik Fakültesi'nden Yrd. Doç. Dr. Derya Ahmet Kocabaş, Makina Mühendisi Fatih Aydınlı, Elektrik Mühendisi Mustafa Kavukçu ve İnşaat Mühendisi Beste Ardıç Arslan'ın imzası yer alıyor. İLK GÜN DÜŞEN ASANSÖRDE İNCELEME YAPILAMADI Bilirkişi heyetinin, olayın ertesi günü olan 7 Eylül Pazar saat olay mahaline gittiği belirtilen ön raporda, "Kabin ve içerisindeki malzemenin durumu gözlemlenmiş, görevli inşaat personelinin uyarısı ile yukarıda düşme tehlikesi olan cisimler olduğu uyarısı dikkate alınarak, o anda kabin incelemesi gerçekleştirilmemiştir. 33. kat hizasında kuyu üst koruma kalıbının kaza sonrasında çarpmadan dolayı 4 bağlantı noktasında sadece ikisi tarafından tutulacak şekilde kurtulduğu ve tehlike arz edecek şekilde asılı durduğu görülmüş, bu nedenle kuyuda o an inceleme yapılmayarak keşfe son verilmiştir. Kazaya sebep olan asansörün karşısındaki diğer kuyu incelemeye tabi tutulmuştur" denildi. Ön raporda, 8 Eylül Pazartesi günü saat tehlike arz eden kısımlar güvenli şekilde yerinden çıkarıldıktan sonra keşfe devam edildiği belirtilerek, "Enkazın bulunduğu katta ve kuyuda heyet nezaretinde söküm işlemi icra edilmiş, kazaya konu asansörden çıkan parçalar Olay Yeri İnceleme polis ekibi tarafından fotoğraflanarak kaza mahalindeki depoda emniyete alınmıştır. Heyetimiz, asansörün kuyusunda yer alan asansörün taşıyıcı, hareket ettirici, operatör kumanda paneli ve diğer önemli mekanik parçaları üzerinde inceleme yapmış ve keşif sonlandırılmıştır" ifadesine yer verildi. "ACİL DURUM BUTONU'NUN BASILI KONUMDA OLDUĞU GÖRÜLMÜŞTÜR" Ön bilirkişi raporunda şu açıklamalara yer verildi "Muhtelif adetteki alçıpan levha sayısı çarpma sonucu oluşan hasar ve kurtarma işlemleri nedeniyle tahrip olduğundan kesin sayı belirlenememiştir. Kabin operatörü kumanda panelindeki 'Acil durum butonu'nun basılı konumda olduğu görülmüştür. Kazanın meydana geldiği asansör boşluğunda tespit edilebilen ilk çarpma noktasının döşeme kalınlığı tarafında 31. ve 32. katlar arasında yer aldığı şaftın diğer üç yüzeyinde herhangi bir çarpma veya sürtme izine rastlanılmadığı görülmüştür. 25. katta bulunan ytong duvar elemanlarının çarpma etkisi ile yıkılmış olduğu ve üzerlerinde darbe izlerinin bulunduğu gözlenmiştir. Kabin çelik yapısında bulunan silindirik kesitli kılavuz raylar üzerinde çalışan makaralı patenlerin bağlantı yerlerinin kaza sırasındaki darbe etkisi ile simetrik olarak dışarıya doğru açıldığı görülmüştür." "MEKANİK DURDURUCU SİSTEMİN MAST ÜZERİNDE BULUNMADIĞI TESPİT EDİLMİŞTİR" Raporun TS-EN-12159 standartlarına uygun olup olmadığına ilişkin yapılan teknik değerlendirmeler bölümünde ise, "Uygun nihai sınır kesiciyi Switch tetiklemesi gereken plakanın bulunduğu, ancak bu plakanın tetiklemesi gereken sınır anahtarının kaza mahalinde görülmediği, nihai sınır kesici sistemin kaza anında işlevini yerine getirmediğinin sabit olduğu, bu sistemin devreye girmemesinin nedeninin mevcut bilgi ve gözlemlerle tereddüte mahal bırakamayacak şekilde tespit edilemediği, ancak olasılıkların sisteme ilişkin anahtarın var olmaması, var ise çalışır halde olmaması, çalışır halde ise bilinçli olarak devre dışı bırakılmış olması olduğu, bahsi geçen mekanik durdurucu sistemin mast üzerinde bulunmadığı tespit edilmiştir" denildi. Ön raporda, yapılacak geniş çaplı incelemenin ardından nihai bilirkişi raporunun hazırlanacağı ifade edildi. "KAZADA KUSURLU..." Ön raporun sonuç bölümünde, "Cephe asansörünün şantiyeye montajını ve bakımını yapan Geda Major firmasının yetkilileri ve teknik personelinin, asıl işveren konumundaki Torunlar GYO-Torun Yapı-Torunlar Gıda Proje ortaklığının idari ve teknik sorumlularının kazada kusurlu oldukları kanaati oluşmuştur. Kimliği tarafımızca bilinmeyen asansör kullanıcısının, yapı denetimi firması yetkililerinin, İş Sağlığı Güvenliği firmasının yetkililerinin kazada kusur durumları nihai raporda değerlendirilecektir" ifadelerine yer verildi. 4 KİŞİ TUTUKLANMIŞTI 6 Eylül'de meydana gelen ve 10 işçinin hayatını kaybettiği iş cinayetine ilişkin soruşturma kapsamında, Şantiye Şefi Önder Türksoy, Proje Müdürü Murat Aytimur, asansör teknikerleri Adem Akyıldız ve Turgay Dalkılıç, "birden fazla kişinin ölümüne sebebiyet vermek" suçlamasıyla tutuklanmıştı. CHP'Lİ VEKİLDEN AÇIKLAMA Bu arada, CHP İstanbul Milletvekili Mahmut Tanal, İstanbul Adalet Sarayı'na gelerek, 10 işçinin hayatını kaybettiği asansör faciasına ilişkin soruşturmayla ilgili bilgi aldı. Tanal, savcılığa geçen hafta bildirdikleri tanıkların iş cinayetinin yaşandığı yerle ilgili ayrıntılı bilgileri olduğunu, maddi gerçeğin ortaya çıkarılması için bu tanıkların dinlenmesini talep ettiklerini hatırlattı. "Zengin bir ailenin çocukları ölmüş olsaydı, bugün bunların tanıkların ifadesinin alınacağını söylemiştim" diyen Tanal, "Maalesef asıl savcı tarafından olayın vahametine binaen ifadenin alınması gerekirken, bakın neler oldu? Olan nedir? Savcı kendisi ifadeyi almaz, sıradan bir işmiş gibi Şişli Emniyet Müdürlüğü'ne gönderir, tanıkların ifadesini polislere aldırtırlar. Bugün alınan ifade bu. Savcı, 'Ben ifadeyi almam' diyor. Bu tanıklar gerçekten Torunlar'ın tanıkları olmuş olsaydı, bu adliyeye geldikleri zaman kırmızı halı döşeyerek bu tanıkları dinleyeceklerdi. 'Fakir fukaranın kanı yerde kalmasın' diye bildirdiğimiz tanıklar için, başsavcının kararı uyarınca 'Savcı dinleyecek' deniliyor. Savcı da "Ben dinlemiyorum". Herhalde maddi gerçeklerle yüzleşmek istemiyorlar. Bu açıdan polise gönderdiler. Bu soruşturma eksik yapılıyor. Etkin bir soruşturma yapılmıyor. Baştan savma bir soruşturma yapılıyor. Ama bunun takipçisi olacağız. Burada adaletin işlemesi, hakkın hukukun işlemesi için gereken yasal müraacatlar neyse bunun hepsini yapacağız" diye konuştu. Tanal, basın açıklamasının ardından ön raporun sonuç kısmını okudu.

inşaat iş kazası bilirkişi raporu